Решение Красноярского УФАС России от 20.05.2010 г № Б/Н
КУМИ администрации города Ачинска 662150, Красноярский край, Ачинский район, г. Ачинску, ул. Свердлова, 17
Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании Комиссии 26 апреля 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2010 г.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления,
члены комиссии – Деревягина О.Е., начальник контрольного отдела, Сычева Е.В., старший государственный инспектор отдела естественных монополий; Высотина Н.О., главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 525-20-09, возбужденное по признакам нарушения КУМИ администрации г. Ачинска (662150, Красноярский край, Ачинский район, ул. Свердлова, 17) статьи 20 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
Дело рассмотрено с участием представителя КУМИ администрации г. Ачинска – Бердышев Алексей Леонидович (доверенность № 39 от 11.01.2010 г.).
В ходе рассмотрения дела Комиссией
Установлено:
Красноярским УФАС России был направлен запрос (исх. № 13709 от 10.11.2009 г.) в адрес КУМИ администрации г. Ачинска. По результатам анализа полученной информации в отношении КУМИ администрации г. Ачинска (662150, Красноярский край, Ачинский район, ул. Свердлова, 17) установлено, что КУМИ администрацей г. Ачинска был заключен договор аренды № 113/08 от 02.06.2008 г. с ООО «Розпечать» (нежилое помещение, общей площадью 147,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, 25) и передано имущество без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом. Срок действия договора аренды устанавливается с 02.06.2008 г. до 31.12.2008 г. По информации сторон акт передачи муниципального имущества в казну г. Ачинска представлен не был. Из пояснения представителя сторон следует, что данное помещение используется ООО «Розпечать» в настоящее время
По данному факту на основании приказа от 18.12.2009 г. № 944 Красноярским УФАС России возбуждено дело № 525-20-09 в отношении КУМИ администрации г. Ачинска по признакам нарушения ст. 20 ФЗ «О защите конкуренции».
Предоставление органом местного самоуправления преимуществ, которые обеспечивают отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке путем предоставления муниципального имущества в аренду является в соответствии с пунктом 20 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальной преференцией. Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции» муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
При предоставлении в аренду муниципального имущества хозяйствующим субъектам без проведения торгов возникает обязанность согласования органом местного самоуправления либо уполномоченным лицом сделок с данным имуществом с антимонопольным органом.
Согласно информации, полученной управлением в рамках рассмотрения дела № 525-20-09, ООО «Розпечать» является юридическим лицом, основная цель деятельности которого получение прибыли. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Данные положения свидетельствуют о том, что ООО «Розпечать» обладает статусом субъекта предпринимательской деятельности и является хозяйствующим субъектом согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, услуги по торговле, предоставляемые ООО «Розпечать» могут быть отнесены к следующим кодам классификации:
ОКВЭД 029-2007:
52.47.3 - Розничная торговля писчебумажными и канцелярскими товарами;
Из вышеуказанного следует, ООО «Розпечать» является участником рынка торговли.
Наряду с ООО «Розпечать» торговую деятельность на территории г. Ачинска осуществляют следующие хозяйствующие субъекты: ООО «Плакат», ООО «Атлас».
Таким образом, ООО «Розпечать» не единственный хозяйствующий субъект на территории г. Ачинска, который занимается торговой деятельностью.
Существование на территории г. Ачинска других участников, осуществляющих торговую деятельность и услуги по хранению, говорит о наличии конкурентной среды данного рынка.
По результатам анализа и оценки вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что передача ООО «Розпечать» муниципального имущества обеспечивает последнему преимущество по сравнению с иными хозяйствующими субъектами и квалифицируется как муниципальная помощь.
Согласно главе 5 ФЗ «О защите конкуренции», муниципальное имущество должно было быть передано ООО «Розпечать» в целях, указанных в части 1 статьи 19 ФЗ «О защите конкуренции», и в порядке, установленном нормами статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции», с предварительного согласия антимонопольного органа, либо путём проведения торгов, в этом случае преференция является легальной.
Пунктом 1 части 2 статьи 19 Закона установлено, что не является государственной и муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, по результатам торгов или иным способом, определённым законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Следовательно, решение КУМИ администрации г. Ачинска, о передаче муниципального имущества определенному лицу - ООО «Розпечать» без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом является административным барьером для получения в пользование муниципального имущества и развития предпринимательской деятельности другим хозяйствующим субъектам.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) (вх. № 331 от 26.01.2009 г.) после вступления в действие Закона о защите конкуренции любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением порядка предоставления государственной и муниципальной преференции, предусмотренного статьей 20 Закона о защите конкуренции, и влечет за собой последствия в виде признания недействительности актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества.
Таким образом, заключение договоров аренды муниципального имущества, после вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, а именно по результатам проведения торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления муниципальной преференции.
Федеральным законом от 17.07.2009 г. № 164-ФЗ был введен п. 7 ст. 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно предоставление государственной или муниципальной преференции без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
В соответствии с вышеизложенным, учитывая разъяснения ФАС России, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях КУМИ администрации г. Ачинска признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, согласно пункту 7 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона «О защите конкуренции», а именно предоставление государственной или муниципальной преференции без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
С учетом изложенного, заключение договора аренды муниципального имущества № 113/08 от 02.06.2008 г. с ООО «Розпечать» на предмет предоставления в аренду здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, 25 без проведения торгов и без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа является нарушением требований части 1 статьи 15.
На основании изложенного, Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решила:
1.Признать КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края нарушившим статью 15 ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ООО «Розпечать» муниципальной преференции в нарушении порядка, установленного главой 5 Закона «О защите конкуренции», а именно предоставление государственной или муниципальной преференции без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов.
2.Выдать КУМИ администрации г. Ачинска Красноярского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому КУМИ администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ООО «Розпечать» по договору аренды № 113/08 от 02.06.2008 г. в казну г. Ачинска.
Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии
Е.Л.Лужбин
Члены Комиссии
О.Е.Деревягина
Е.В.Сычева
Н.О.Высотина