Постановление Красноярского УФАС России от 14.03.2012 г № Б/Н
О назначении административного наказания
Главе администрации города Норильска Ружникову Алексею Борисовичу пр-т Ленинский, 24 а, г. Норильск, Красноярский край, 663300 ул. Севастопольская, 8/3, г. Норильск, Красноярский край, 663305
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович,
рассмотрев дело № А 233-14.9/12 о совершении 25 февраля 2010 года на территории города Норильска Красноярского края Ружниковым Алексеем Борисовичем (22.08.1956 года рождения, место рождения – г. Иркутск, Иркутской области, паспорт 04 11 043375, место жительства: г. Норильск, ул. Севастопольская, 8/3) должностным лицом – главой администрации города Норильска, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
Установил:
Красноярским УФАС России было рассмотрено дело № 185-15-11, возбужденное в отношении администрации города Норильска по факту принятия постановления от 25.02.2010 № 41 «Об утверждении стоимости гарантированных услуг по погребению и порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск».
Указанным постановлением от 25.02.2010 № 41 утвержден порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск. Системный анализ текста порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск (далее - Порядок) указывает на то, что данным Порядком определены условия осуществления деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела в сфере похоронных услуг, при этом деятельность иных организаций, имеющих намерение осуществлять наряду со специализированной службой деятельность в сфере похоронного дела, отдельными пунктами положения ставится в зависимость от решений и действий специализированной службы.
Пунктом 1.5 указанного Порядка определено, что в случае отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение, либо осуществляется МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».
Анализ частей 4 и 5 Порядка в совокупности позволяет сделать вывод об исключительной возможности специализированной службы оказывать услуги по погребению. В пункте 4.3 Порядка определено, что доставку умерших на дому, на улице, в иных местах в Норильское городское отделение КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в любых случаях осуществляет специализированная служба. Пунктами 5.4 и 5.5 Порядка определено, что захоронения и кремация регистрируются в книге установленной формы, которая хранится в специализированной службе. В пункте 7.3 установлено, что споры, возникающие между гражданами и специализированной службой, решаются в установленном законодательством порядке. В пункте 7.4 определено, что Порядок вывешивается во всех подразделениях специализированной службы в месте, доступном для граждан. Пунктом 8.3 Порядка определено, что катафальные транспортные средства должны иметь пропуска установленного образца, выдаваемые директором специализированной службы. В части 9 установлена ответственность и обязанность специализированной службы.
Вышеобозначенные пункты Порядка определяют, что оказание услуг по захоронению и кремации закреплено за специализированной службой - МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», а также функции органа местного самоуправления в сфере похоронного дела. Права иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих (имеющих намерение осуществлять) наряду со специализированной службой деятельность в похоронной сфере, не раскрыты в Порядке.
Наделение специализированной службы исключительным правом оказывать услуги по погребению, согласно смысла Порядка, может иметь негативные последствия для осуществления предпринимательской деятельности иных хозяйствующих субъектов (потенциальных хозяйствующих субъектов), осуществляющих (имеющих намерение осуществлять) деятельность на вышеназванном рынке. Неоднозначное толкование текста Порядка может явиться результатом наличия на рынке оказания ритуальных услуг города Норильска лишь одного хозяйствующего субъекта, получившего статус специализированной службы.
Кроме этого в Порядке не определены полномочия в сфере организации похоронного дела, такие как выделение земельных участков для захоронений, инвентаризация захоронений и обновление книг захоронений, регистрация захоронений умерших в регистрационной книге, контроль за соблюдением порядка захоронений, установление режима работы муниципального кладбища, содержание мест захоронений.
По данным фактам на основании приказа от 20.05.2011 № 326 Красноярским УФАС России возбуждено дело № 185-15-11 в отношении администрации города Норильска по признакам нарушения статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вмешательство в хозяйственную деятельность кого-либо запрещено. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В силу статьи 25 Закона «О погребении» организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом «О погребении» в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе предусмотрено создание органами местного самоуправления специализированных служб по вопросам похоронного дела.
Таким образом, погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется хозяйствующими субъектами, имеющими статус специализированной службы. Однако из этого не следует, что иные лица с образованием юридического лица и без образования юридического лица лишены права заниматься аналогичной деятельностью, поскольку предметом регулирования данной нормы являются гарантии осуществления погребения, а не субъектный состав участников рынка ритуальных услуг. В статьях 5-10 Закона «О погребении» указано, что погребение может осуществляться иными лицами, помимо родственников и законных представителей умершего. Понятие иных лиц Законом «О погребении» не определяется. В соответствии с подразделом 2 ГК РФ под лицами подразумеваются как физические, так и юридические лица. Услуги по погребению, в том числе, осуществление захоронения умерших и изготовление могил могут оказывать как частные лица (юридические и физические), так и специально созданные организации – специализированные службы по вопросам похоронного дела.
Таким образом, погребение и оказание ритуальных услуг может осуществляться как специализированной службой по вопросам похоронного дела, создаваемой либо определяемой органом местного самоуправления, так и иными хозяйствующими субъектами, действующими на рынке похоронных услуг.
В силу положений статей 25, 29 Закона «О погребении» специализированная служба по вопросам похоронного дела создается органами местного самоуправления. Цель ее деятельности - осуществление погребения умерших и оказание услуг по погребению, в частности: оказание гарантированных гражданам услуг по погребению на безвозмездной основе (статья 9 Закона «О погребении»), погребение умерших, не имеющих родственников либо личность которых не установлена (статья 12 Закона «О погребении»).
Указанное позволяет Комиссии сделать вывод о том, что специализированная служба по вопросам похоронного дела является организацией, создаваемой органами местного самоуправления для оказания гражданам ритуальных услуг, и сама специализированная служба не является органом местного самоуправления. Это означает, что специализированная служба по вопросам похоронного дела не вправе осуществлять полномочия органов местного самоуправления в сфере похоронного дела.
Специализированная служба - это лишь определенный статус, отражающий круг выполняемых хозяйствующим субъектом функций, при этом закономерной является возможность наделения этим статусом субъекта, созданного в любой организационно-правовой форме. Таким образом, допустимым является как создание органами местного самоуправления специализированной службы, так и выбор таковой среди хозяйствующих субъектов на конкурсной основе. В любом случае специализированная служба является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на рынке услуг по погребению и связанных с ним услуг.
В связи с этим осуществление специализированной службой таких функций как установление режима работы муниципального кладбища, регистрация захоронений не может быть закреплено за хозяйствующим субъектом.
Правовая природа деятельности органов местного самоуправления и хозяйствующего субъекта (в том числе и имеющего статус специализированной службы) различны. В первом случае – это форма осуществления публичной природы власти, решения вопросов местного значения в публичных интересах. Во втором случае – это самостоятельное осуществление предпринимательской деятельности.
С целью реализации функций, закрепленных за органами местного самоуправления в сфере похоронного дела, органами местного самоуправления могут быть созданы муниципальные бюджетные учреждения, не являющиеся хозяйствующими субъектами, которые на безвозмездной основе будут осуществлять, в том числе выделение земельных участков для захоронений, инвентаризацию захоронений и обновление книг захоронений, регистрацию захоронений умерших в регистрационной книге, контроль за соблюдением порядка захоронений, установления режима работы на муниципальных кладбищах. При этом, органы местного самоуправления будут координировать деятельность муниципальных бюджетных учреждений. При отсутствии возможности создания муниципальных бюджетных учреждений, органами местного самоуправления функции в сфере похоронного дела должны осуществляться самостоятельно.
Более рациональным является наделение этими функциями уже действующих учреждений или структурных подразделений администрации муниципального образования, а не создание специализированного подразделения с соответствующим финансированием. Все остальные работы (услуги) на кладбище должны выполняться хозяйствующими субъектами (услуги по захоронению, установке памятников и др.) на основании обращений граждан.
Специализированные службы по вопросам похоронного дела осуществляют деятельность по гарантированному перечню услуг по погребению. Деятельность, связанная с погребением на коммерческой основе (за плату) по договору с лицом, взявшим на себя расходы по погребению, должна осуществляться в условиях равной конкуренции с иными хозяйствующими субъектами, участниками данного рынка.
Статьёй 18 Закона «О погребении» установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ.
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, Комиссия отмечает, что органы местного самоуправления при осуществлении возложенных на них полномочий по организации оказания ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, в т.ч. путем создания специализированных организаций, не вправе допускать ограничение конкуренции, свободы доступа на рынок ритуальных услуг иных хозяйствующих субъектов, совмещать функции хозяйствующих субъектов и органов местного самоуправления.
Принимая во внимание, что МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» является единственной специализированной службой в городе Норильске и имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения на рынке ритуальных услуг, то Комиссия приходит к выводу о том, что положения принятого Порядка сформированы для отдельно взятого хозяйствующего субъекта - МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела». Сформированные администрацией города Норильска положения Порядка позволяют МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» по своему усмотрению регулировать процесс оказания ритуальных услуг и способствуют монополизации рынка ритуальных услуг на территории города Норильска.
Комиссия по делу отмечает, что институт специализированных служб был введен федеральным законодательством (ст. 9 Закона «О погребении…», Указ Президента РФ от 29.06.1996 №1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших») в целях обеспечения государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию бесплатно услуг гарантированного перечня в пределах размера социального пособия на погребение. Однако, не беря оплаты с населения, специализированная служба по факту каждого захоронения получает 100% возмещение из бюджета за счет сумм не выплачиваемого социального пособия на погребение. Сфера деятельности специализированных служб является ограниченной и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что статус специализированной службы, создаваемых с целью оказания гарантированного перечня услуг, не может служить основанием предоставления МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» исключительного права получения статуса специализированной службы, а также передачи полномочий органа местного самоуправления.
На основании вышеизложенного реализация положений Порядка организации похоронного дела на территории муниципального образования город Норильск не должна ограничивать конкуренцию на рынке ритуальных услуг, ущемлять права физических или юридических лиц, в т.ч. права организаций по оказанию ритуальных услуг, не обладающих статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, на предоставление гражданам услуг по погребению и прочих услуг на территории муниципального кладбища.
Управление пришло к выводу о том, что действия администрации города Норильска, выразившиеся в наделении МУП города Норильска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» функциями органа местного самоуправления, а так же создании преимущественных условий деятельности для специализированной службы, нарушает принцип самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, выступающих участниками товарного рынка ритуальных услуг наряду со специализированной службой, обеспечивает службе более выгодные условия деятельности перед потенциальными хозяйствующими субъектами, имеющими намерение оказывать аналогичный комплекс услуг, ставя деятельность данных хозяйствующих субъектов в зависимость от действий специализированной службы, являются нарушением части 1 , части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Решением Красноярского УФАС России от 24 июня 2011 года по делу № 185-15-11 администрация города Норильска была признана нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме 24 июня 2011 года.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Соответственно, при установлении антимонопольным органом факта нарушения органом местного самоуправления статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», установленного соответствующим решением комиссии антимонопольного органа, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 КоАП.
Таким образом, Ружников Алексей Борисович, наделенный административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, совершив действия, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 16 февраля 2012 года по месту работы Ружникова А.Б. было направлено приглашение на составление протокола (исх. № 2083 от 16.02.2012), которое было получено 22.02.2012 (почтовое уведомление 660017 16322796). В ответ на указанное уведомление от Ружникова А.Б. поступила копия письменных пояснений (вх. 3162 от 02.03.2012), подписанных им собственноручно.
Протокол составлен 6 марта 2012 года в отсутствие Ружникова А.Б., уведомленного о времени и месте составления протокола. На составлении протокола присутствовала <...> в качестве защитника Ружникова А.Б., действующая на основании доверенности от 01.03.2012 с регистрационным номером в реестре № 3-785, которая представила письменные пояснения от 02.03.2012 № 010-789.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 233-14.9/12 дело № А 233-14.9/12 было назначено на 14 марта 2012 года (15.30 часов). Защитник 06.03.2012 от получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела отказалась, о времени и месте рассмотрения дела защитнику объявлено в присутствии двух понятых. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № А233-14.9/12 от 06.03.2012 исх. № 3130 направлено Главе администрации города Норильска Ружникову А.Б. по месту службы факсимильной связью, о чем имеются отчеты о подтверждении сообщения.
14.03.2012 Ружников А.Б., уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
На рассмотрение дела явилась <...>, защитник Ружникова А.Б., которая представила возражения на протокол № А233-14.9/12 от 06.03.2011, в которых ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП. Кроме того представлены копии документов: решение Норильского Городского Совета депутатов от 30.06.2009 № 20-482 «О назначении Главы Администрации города Норильска», Устав г. Норильска, дополнительное соглашение к контракту с Главой Администрации города Норильска, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка, сведения о доходах.
Исследовав представленные материалы дела № А 233-14.9/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Факты нарушения удостоверяются:
1.Материалами дела № 185-15-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
2.Решением по делу № 185-15-11 о нарушении антимонопольного законодательства от 24.06.2011 года.
3.Протоколом № А233-14.9/12 об административном правонарушении от 06.03.2012.
В силу статьи 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 14.9 КоАП, объектом правонарушения, являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является совершение должностным лицом главой администрации города Норильска действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом административного правонарушения является глава администрации города Норильска - Ружников А.Б., занимавший в момент совершения административного правонарушения должность главы администрации г. Норильска. В соответствии контрактом с Главой Администрации города Норильска Ружников обязался обеспечить надлежащее исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных Уставом к компетенции Администрации и Главы Администрации. На момент совершения административного правонарушения контракт являлся действующим.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с контрактом к полномочиям Главы Администрации отнесено издание постановлений Администрации по вопросам местного значения (пункт 2.2.). В обязанности главы Администрации входит соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, Устава края, законов и иных нормативных правовых актов края, Устава и иных муниципальных правовых актов и обеспечивать их исполнение. При этом в соответствии с контрактом Глава администрации несет ответственность в соответствии с законодательством за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение полномочий, может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Кроме того в обязанности органов местного самоуправления и их должностных лиц в соответствии со статьями 2, 15, 34, 55 Конституции РФ относится соблюдение Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, недопустимости их произвольного ограничения.
К компетенции Администрации города в соответствии со статьей 43 Устава отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. В соответствии со статьей 45 Устава в полномочия Главы администрации Таким образом, Ружников А.Б., обязан издавать по вопросам местного значения правовые акты, которые должны соответствовать законодательству, не нарушать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ.
Решением № 185-15-11, явившимся основанием для возбуждения настоящего дела, установлена незаконность издания Администрацией г. Норильска постановления от 25.02.2010 № 41 в части пунктов 1.5, 5.4, 5.5, 8.3, ограничивающих конкуренцию.
Таким образом, ненадлежащее исполнение Ружниковым А.Б., главой администрации г. Норильска своих обязанностей как муниципального служащего по обеспечению надлежащего исполнения полномочий по решению вопросов местного значения выразилось в нарушении обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и организаций, в незаконном издании постановления № 41 в части пунктов 1.5, 5.4, 5.5, 8.3.
Ружников А.Б., являясь должностным лицом, знал об ограниченном характере полномочий. Зная об отсутствии таких полномочий, незаконно издал постановление № 41 от 25.02.2010. К вредным последствиям в виде ограничения конкуренции последствиям Ружников А.Б.. относился безразлично.
Умысел должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащим исполнении своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП, не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на правоотношения в предпринимательской деятельности.
Полагаю, что неправомерными действиями главы администрации г. Норильска создана существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям в области предпринимательской деятельности, поскольку изданный им правовой акт имеет нормативный характер, затрагивают права и свободы человека и гражданина, рассчитан на неограниченное применение.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что указанным нарушением создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, Ружникову А.Б. может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающего и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ранее Ружников А.Б. к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.9, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
Постановил:
1.Признать главу администрации города Норильска Ружникова Алексея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
2.Назначить главе администрации города Норильска Ружникову Алексею Борисовичу наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л.Лужбин