Решение Красноярского УФАС России от 16.08.2010 г № Б/Н

Администрация Бирилюсского района
 
ул. Советская, 130, с. Новобирилюссы, 
Новобирилюсский район, Красноярский край, 
662120
 
 
Комитет по управлению
муниципальным имуществом
4

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии 28 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления,
члены Комиссии – Деревягина О.Е., начальник контрольного отдела, Шулешова Е.С., специалист-эксперт аналитического отдела,
рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 274-20-10 в отношении администрации Бирилюсского района (662120, Красноярский край, Новобирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Советская, 130), по признакам нарушения статьи 20 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)
Установила:
По результатам проверки в отношении администрации Бирилюсского района Красноярского края (Красноярский край, Бирилюсский район, с. Новобирилюссы, ул. Советская, 130), проведенной инспекцией Красноярского УФАС России на основании приказа руководителя Управления от 04.06.2010 года № 295 «О проведении плановой проверки», установлено, что между администрацией Бирилюсского района Красноярского края и акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) заключен договор залога транспортных средств № 277 от 29.09.2008. Данный договор обеспечивает надлежащее исполнение денежных обязательств, вытекающих из договора на выдачу разового кредита от 29.09.2008 № 91, заключенного между акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «Коммунсервис». Договором № 277 от 29.09.2008 устанавливается залог на принадлежащие администрации Бирилюсского района транспортные средства. Последней датой погашения кредита и процентов за пользование полученными кредитными средствами является – 29.09.2009.
Решение органа местного самоуправления о залоге имущества, находящегося в муниципальной собственности, представляет собой правовую основу передачи имущественных прав в интересах определенного хозяйствующего субъекта - ООО «Коммунсервис», обеспечивающее ему преимущества при получении банковского кредита в сопоставимых рыночных условиях, что в соответствии с пунктом 20 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» является муниципальной преференцией, подлежащей контролю в рамках главы 5 ФЗ «О защите конкуренции».
При передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности, в залог органы местного самоуправления должны учитывать положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также получить согласие антимонопольного органа на установление залога имущества, находящегося в муниципальной собственности и предоставляемого в качестве обеспечения исполнения обязательств отдельных хозяйствующих субъектов. Данного согласия администрацией Бирилюсского района получено не было.
По данному факту Красноярским УФАС России приказом № 426 от 21.07.2010 года возбуждено дело № 274-20-10 в отношении администрации Бирилюсского района Красноярского края по признакам нарушения статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Определением от 21.07.2010 года (исх. № 9685) рассмотрение дела № 274-20-10 назначено на 28.07.2010 года.
Дело № 274-20-10 рассмотрено с участием следующих представителей:
от администрации Бирилюсского района: <...> (доверенность № 2081 от 23.06.2010 года), <...> (доверенность № 2458 от 19.07.2010).
На заседании Комиссии представители администрации Бирилюсского района представили возражения (от 27.07.2010), согласно которым администрацией Бирилюсского района 29.09.2008 № 227 был заключен договор залога транспортных средств с ЗАО «Енисейский объединенный банк» в интересах ООО «Коммунсервис». Необходимостью заключения подобного договора в нарушение положений статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции» являлась угроза создания аварийной ситуации на объектах жизнеобеспечения Бирилюсского района в период подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства для работы в зимний период. В связи с тем, что ООО «Коммунсервис», осуществляющая свою деятельность по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального комплекса, пользовалась движимым муниципальным имуществом Бирилюсского района на условиях аренды, это не позволяло ей самостоятельно распоряжаться данным имуществом в целях получения кредита под залог. При решении сложившейся ситуации, администрацией Бирилюсского района вопрос о предоставлении муниципальной преференции не ставился. Нарушение антимонопольного законодательства со стороны ответчика было вынужденным под воздействием названной ситуации. В настоящее время ООО «Коммунсервис» полностью исполнило перед ЗАО «Енисейский объединенный банк» кредитное обязательство, в связи с этим договор от 29.09.2008 № 227 прекратил свое действие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей администрации Бирилюсского района, Комиссия по рассмотрению дела № 274-20-10 пришла к следующим выводам.
Статья 20 ФЗ «О защите конкуренции» определяет порядок предоставления государственной или муниципальной преференции. Под которой понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20 части 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Следовательно, передача администрацией Бирилюсского района ООО «Коммунсервис» муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур путем заключения с ЗАО «Енисейский объединенный банк» договора залога транспортных средств от 29.09.2008 № 227 в интересах ООО «Коммунсервис» является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту (ООО «Коммунсервис»), которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
При этом предоставление таких преимуществ в нарушение установленных статьей 20 ФЗ «О защите конкуренции» порядка их предоставления будет являться запрещенной муниципальной помощью.
На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях администрации Бирилюсского района Красноярского края, усматривается нарушение требований статьи 20 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в предоставлении ЗАО «Енисейский объединенный банк» транспортных средств в качестве обеспечения кредитного обязательства ООО «Коммунсервис» перед ним путем заключения договора аренды 29.09.2008 № 227.
На основании изложенного, Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Решила:
1.Признать администрацию Бирилюсского района Красноярского края нарушившей статью 20 Закона «О защите конкуренции» в части предоставления ООО «Коммунсервис» муниципальной преференции без согласования с антимонопольным органом путем заключения договора залога транспортных средств от 29.09.2008 № 227 с ЗАО «Енисейский объединенный банк» в интересах ООО «Коммунсервис».
2.В связи с тем, что договор залога транспортных средств от 29.09.2008 № 227 заключенный с ЗАО «Енисейский объединенный банк» в интересах ООО «Коммунсервис» в настоящий момент не действует, не выдавать администрации Бирилюсского района Красноярского края предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края течение трех месяцев с момента его вынесения.
Председатель Комиссии
Е.Л.Лужбин
Члены комиссии
О.Е.Деревягина
Е.С.Шулешова