Постановление Красноярского УФАС России от 09.12.2010 г № Б/Н
Руководителю управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...> 662520, Красноярский край, п. Березовка, ул. Центральная, 19
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России <...>,
рассмотрев дело №А1135-14.9/10 о совершении руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...> (место рождения <...>, место рождения: <...>, паспорт <...>, выдан <...>, место жительства: <...>) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании пункта 1 части 1 статьи 29.4, части 1 статьи 29.6 КоАП РФ
Установил:
В Красноярское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя <...> на бездействие администрации Березовского района, выразившееся в не продлении договора аренды земельного участка от 02.09.2005 № 31 (вх. № 4259 от 08.04.2010).
Анализ представленных документов и сведений позволил сделать вывод о наличии в действиях управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района признаков нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По данному факту Красноярским УФАС России приказом от 22.06.2010 № 324 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 209-15-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства» в отношении управления было возбуждено дело № 209-15-10.
5 августа 2010 года Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение о признании управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 209-15-10 было установлено следующее.
Между ИП <...> и администрацией поселка Березовка 02.09.2005 был заключен договор № 31 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, срок действия которого - с 10.08.2005 по 10.08.2008. На основании указанного договора аренды <...> был предоставлен земельный участок площадью 562 кв.м. для строительства магазина.
В соответствии с постановлением администрации Березовского района от 10.02.2009 № 78 срок договора аренды № 31 должен быть продлен на 11 месяцев. Однако дополнительное соглашение о продлении договора аренды с ИП <...> заключено не было, поскольку стороны не пришли к согласию о размере арендной платы. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления арендная плата за использование земельного участка установлена в размере базовых ставок арендной платы, установленных решением Березовского районного Совета депутатов.
24.02.2010 отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района в адрес <...> было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 31 от 02.09.2005 (письмо № 226). В дополнительном соглашении расчет арендной платы произведен исходя из значения 0,2 коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования под объектам торговли. Размер арендной платы в год в 2009 году составил 116 689, 24 руб., а в 2010 году за этот же земельный участок – 7 001, 35 рублей.
Приложением № 1 к Решению Березовского районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р для исчисления арендной платы был установлен коэффициент К 1, учитывающий вид разрешенного использования под объектами торговли в п.Березовка, равный 0,012. Решением Березовского районного Совета депутатов от 15.10.2008 № 51-348Р указанный коэффициент был увеличен и составил 0,2.
ИП <...> не согласился с представленным в дополнительном соглашении расчетом арендной платы, произведенным на основании Решения Березовского районного Совета депутатов от 15.10.2008 № 51-348Р, и обратился в Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2009 по делу № А33-16063/2009, возбужденному на основании заявления ИП <...>, Решение Березовского районного Совета депутатов от 15.10.2008 № 51-348Р «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков в Березовском районе» (далее – Решение № 51-348Р) в части коэффициента К 1 в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли признано несоответствующим федеральному законодательству.
В том числе указанным решением суда установлено противоречие Решения № 51-348Р пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым органам местного самоуправления запрещается необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Решение № 51-348Р в указанной части не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда и должно быть приведено в соответствие с законом.
ИП <...> неоднократно обращался в управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям по вопросу установления и расчета размера арендной платы в дополнительном соглашении № 122 (письма от 23.12.2009, 15.02.2010, 19.03.2010).
Между тем, управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям в лице руководителя <...> в письмах о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды № 31, направляемых ИП <...> (исх. № 715 от 02.03.2010, № 874 от 22.03.2010), указывало, что арендная плата может быть определена исходя из коэффициента К 1, равного 0,012, только с 18.11.2009. Таким образом, за предыдущий период арендная плата должна исчисляться исходя из коэффициента К 1, установленного несоответствующим законодательству Решением № 51-348Р.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Земельные участки в соответствии со статьями 22, 65 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство закрепляет право органов местного самоуправления муниципального района устанавливать размер арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Однако при этом должно обеспечиваться сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пункт 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ).
Общие начала определения арендной платы определены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться исходя из следующих принципов:
экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;
предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.
Указанные положения российского законодательства в системной взаимосвязи устанавливают, что определение размера арендной платы за земельный участок в договоре аренды не может быть произвольным, а должно быть экономически обоснованным и предсказуемым.
Размер арендной платы по договору аренды от 02.09.2005 № 31 в 2008 году составил 19 972 рубля.
В соответствии с Решением Березовского районного Совета депутатов от 27.05.2008 № 45-304Р на период строительства коэффициент К1 уменьшается на 35%. Указанный понижающий коэффициент был применен отделом по управлению муниципальным имуществом администрации района, правопреемником которого является управление, в дополнительном соглашении № 122 к договору аренды № 31 при расчете арендной платы, размер которой в год составил в 2009 году 116 689, 24, а в 2010 году 7 001, 35 рублей.
Размер арендной платы, установленной в дополнительном соглашении № 122, за земельный участок в 2009 году в 16 раз больше, установленного в 2010 году (с учетом понижающего коэффициента в обоих случаях).
Назначение земельного участка – строительство магазина, не изменялось, как не менялись его размеры и границы. ИП <...> исполнял обязанность по уплате арендных платежей, как в период действия договора аренды № 31. Арендные платежи осуществлялись ИП <...> и за пределами срока действия договора аренды № 31 .
Строительство магазина ИП <...> завершено, однако в эксплуатацию магазин введен быть не может, поскольку у ИП <...> отсутствует продленный договор аренды на указанный земельный участок. В силу требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на ввод объекта в эксплуатацию должен быть приложен правоустанавливающий документ на земельный участок, который у ИП <...> отсутствует. Данные обстоятельства препятствуют использованию ИП <...> построенного магазина в предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2009 Решение № 51-348Р в части коэффициента К 1 в размере 0,2 для земельных участков под объектами торговли признано несоответствующим федеральному законодательству. Данным судебным решением установлен факт отсутствия экономического обоснования указанного размера коэффициента, произвольности его установления.
Согласно статьям 8, 34 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
При этом деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции РФ).
Управление в своей деятельности в соответствии с Положением (приложение № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599) руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Управление включало в дополнительное соглашение № 122 от 31.12.2009 условие о размере коэффициента К1 и арендной платы за 2009 год при отсутствии экономического обоснования для такого расчета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Таким образом, в действиях управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района имело место длящееся правонарушение антимонопольного законодательства - длительное, непрекращающееся действие по необоснованному установлению вопреки требованиям действующего законодательства Российской Федерации в дополнительном соглашении № 122 от 31.12.2009 к договору аренды № 31 от 02.09.2005 размера арендной платы за земельный участок в 2009 году исходя из значения 0,2 (с учетом применения понижающего 35 процентного коэффициента – 0,13) коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, которое создавало препятствия осуществлению ИП <...> экономической деятельности, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа. Решение по делу № 209-15-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, вступило в силу 05.08.2010.
Согласно части 2 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановлением по делу № А526-14.9/10, вынесенным 03.06.2010 заместителем руководителя Красноярского УФАС России <...>, руководителю управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением по делу № А525-14.9/10, вынесенным 03.06.2010 заместителем руководителя Красноярского УФАС России <...>, <...> также было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Указанные постановления исполнены <...> 14.06.2010.
Таким образом, должностное лицо орана местного самоуправления - руководитель управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ, - совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Учитывая изложенные обстоятельства, 30 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...> составлен протокол № А1135-14.9/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи. 14.9 КоАП РФ.
Протокол № А1135-14.9/10 составлен в присутствии <...>.
Копия протокола № А1135-14.9/10 вручена под расписку <...> 30.11.2010 .
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Событие административного правонарушения заключается в следующем.
Совершение должностным лицом органа местного самоуправления – <...>, руководителем управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, а именно, необоснованные действия по установлению в дополнительном соглашении № 122 от 31.12.2009 к договору аренды № 31 от 02.09.2005 размера арендной платы за земельный участок в 2009 году исходя из значения 0,2 (с учетом применения понижающего 35 процентного коэффициента – 0,13) коэффициента К1, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.
Время совершения административного правонарушения: правонарушение носит длящийся характер, начиная с 24 февраля 2009 года. Днем обнаружения правонарушения является 22.06.2010 – день возбуждения дела № 209-15-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Место совершения административного правонарушения: Россия, Красноярский край, 660049, г. Красноярск, п. Березовка, ул. Центральная, 19.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.2. КоАП РФ виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района в соответствии с постановлением администрации Березовского района от 16.06.2009 № 599 «О создании Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края» является органом администрации района, ее структурным подразделением и обладает правами юридического лица. Управление создано в результате слияния отдела по управлению муниципальным имуществом и отдела по архитектуре и градостроительству администрации Березовского района. К компетенции управления отнесено распоряжение землей, учет заключенных договоров аренды земли, принятие решений о предоставлении земли в аренду. С целью реализации данной компетенции управление уполномочено заключать любые договоры, относящиеся к его компетенции (пункты 3.1, 3.2, 3.10, 3.16, 4.7 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599). Управление возглавляет руководитель, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации района. Руководитель управления осуществляет руководство деятельностью управления, действует без доверенности от его имени, заключает от имени управления договоры, контракты, соглашения, совершает иные действия от имени управления и несет персональную ответственность за деятельность управления (пункты 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.5 приложения № 2 к постановлению администрации района от 16.06.2009 № 599).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Таким образом, управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края является органом публичной власти, руководитель управления <...> является должностным лицом органа местного самоуправления.
Вина <...> в совершении указанного правонарушения подтверждается тем обстоятельством, что управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям в лице руководителя <...> в письмах о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды № 31, направленных ИП <...> (исх. № 715 от 02.03.2010, № 874 от 22.03.2010), указывала, что арендная плата может быть определена исходя из коэффициента К 1, равного 0, 012, только с 18.11.2009, связывая данный момент с моментом вступления решения суда в силу. Однако руководитель управления <...> не учитывал, что данным решением суда был установлен факт отсутствия экономической обоснованности указанного размера коэффициента, произвольности его установления.
При этом, учитывая требования Конституции РФ об обязанности органов местного самоуправления соблюдать Конституцию РФ и законы, руководствоваться в своей деятельности принципом определения смысла, содержания и применения законов правами и свободами человека и гражданина, недопустимости их произвольного ограничения (статьи 15, 34, 55), руководитель управления должен был предвидеть, что требование о применении в определенной период времени необоснованного и произвольного коэффициента К 1, нарушит права и законные интересы ИП <...>.
В соответствии со статьей 2.2. КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № А1135-14.9/10 об административном правонарушении от 30.11.2010 , материалами дела № 209-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 209-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения заключается в совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ характеризуется неосторожностью.
Субъектом данного правонарушения является должностное лицо органа местного самоуправления руководитель управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...>.
В соответствии с ч.6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела № А1135 -14.9/10 <...> вину не признает, не считает себя нарушившими антимонопольное законодательство, свои действия считает правомерными.
Исследовав представленные материалы дела № А1135-14.9/10 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ .
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.07 N 42, от 26.07.07 N 46) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что нарушения антимонопольного законодательства не были устранены, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...>, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере антимонопольного законодательства имели место, в связи, с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного руководителю управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 2 ст.14.9 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается имущественное положение <...> и его личность.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
1.Признать руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...>, (место рождения <...>, место рождения: <...>, паспорт <...>, выдан <...>, место жительства: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.9 КоАП РФ.
2.Наложить на руководителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района <...>, административный штраф в размере – 30 000 (тридцати тысяч рублей).
3.В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Заместитель руководителя управления
<...>