Решение Красноярского УФАС России от 12.09.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Имлбрэн»
ООО «Имлбрэн»
<...>Резолютивная часть решение оглашена 07.09.2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 12.09.2011 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления - Харченко О.П.,
члены Комиссии: Вшивкова Н.В. –специалист-эксперт, Степанова В.С..– специалист-эксперт,
рассмотрев дело № 275 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту непредставления информации в антимонопольный орган , содержащей признаки нарушения статьи 34 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (далее – Федеральный закон "О рекламе"), в присутствии представителя по доверенности от 17.02.2011 ,
Установила:
В целях надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с распространением в г. Красноярске наружной рекламы Массажного салона "BODYМАССАЖ CHERRY" (далее – Реклама), содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в адрес был направлен запрос о представлении в пятидневный срок с момента получения информации с целью установления рекламодателя указанной Рекламы.
В целях контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес был направлен запрос (исх. № 12152 от 27.07.2011) о представлении в пятидневный срок с момента получения сведения, о лице распространяющего наружную рекламу в г. Красноярске массажного салона "BODYMACCAЖ CHERRY" (далее - Реклама), а также заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- договор на производство и размещение Рекламы;
- актов приема – передачи;
- утвержденный макет Рекламы.
был направлен запрос 27.07.2011 заказным письмом с уведомлением и вручен 29.07.2011 (№ 660017 15 35005 9).
По истечению установленного пятидневного срока с момента получения запроса в адрес Красноярского УФАС России запрошенная информация не представлена.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "О рекламе" Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.
В силу части 2 статьи 34 Федерального закона "О рекламе" неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 12.08.2011 Красноярским УФАС России возбуждено дело № 275 по признакам нарушения требований статьи 34 Федерального закона "О рекламе" в отношении .
На рассмотрение дела № 275 явилась представитель по доверенности от 17.02.2011
В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, Комиссией установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с договором аренды средств наружной рекламы от 27.04.2011 заключенный между , в лице генерального директора , действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданина ., с другой стороны (далее-Договор), предметом Договора является передача гражданину во временное владение и использование рекламную поверхность, расположенную на средстве наружной рекламы и являющуюся частью средства наружной рекламы.
Согласно приложению № 1 к Договору имеющегося в материалах дела № 275 рекламная поверхность, находящаяся по адресу: у в адресной программе отсутствует.
Согласно подпункту 5.6 пункта 5 Договора гражданин обязуется не использовать рекламную поверхность с нарушением требований действующего законодательства.
Исходя из представленных письменных пояснений по делу № 275 следует, что некоторые условия договора носят конфиденциальный характер, за разглашение которых имеется ответственность.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона "О рекламе" сведения, составляющие коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну и полученные антимонопольным органом при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона "О рекламе" Разглашение сотрудниками антимонопольного органа сведений, составляющих коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные таким разглашением, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из устных пояснений представителя по доверенности от 17.02.2011 следует, что часть приложений к Договору находятся на подписании у гражданина
Представителем по доверенности от 17.02.2011 пакет документов до даты, требуемой запросам, представлен не в полном объеме.
По указанному выше запросу, направленному в адрес не представлены все имеющиеся приложения к договору аренды средств наружной рекламы и акты передачи имущества, а именно: приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4 к Договору.
Таким образом, нарушает требований статьи 34 Федерального закона "О рекламе".
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона №38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 30, 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать нарушившим статью 34 Федерального закона "О рекламе" в части непредставления в антимонопольный орган информации.
2.В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать , предписание о представлении информации запрошенной антимонопольным органом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
О.П.Харченко
Члены Комиссии
Н.В.Вшивкова
В.С.Степанова