Решение Красноярского УФАС России от 01.12.2010 г № Б/Н

МУП «Редакция газеты
«Панорама»
а/я 266,
г. Зеленогорск, 663690

Резолютивная часть решение оглашена 01.12.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 01.12.2010 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления - Харченко О.П., члены Комиссии: Чуракова О.А. – главный специалист-эксперт, Вшивкова Н.В. – специалист-эксперт, рассмотрев дело № 461 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения МУП «Редакция газеты «Панорама» рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
Установила:
В ходе мониторинга печатных СМИ Красноярского края на предмет соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») сотрудниками Красноярского УФАС России 12 ноября 2010 года газете «Панорама. Зеленогорск» № 41 (1154) от 13 октября 2010 года на странице 29 была выявлена реклама следующего содержания: «Приглашаем взрослых и детей проверить свое здоровье в г. Заозерный – 17 октября 2010г. Предлагаем пройти компьютерное обследование состояния головного мозга методами: реоэнцефалографии, ЭХО-энцефалографии, электроэнцефалографии. УЗИ диагностика…» (далее – Реклама).
В ходе рассмотрения дела должностным лицом МУП «Редакция газеты «Панорама» и представителем МУП «Редакция газеты «Панорама» по доверенности б/н от 26.11.2010 были представлены письменные пояснения, согласно которым, между МУП «Редакция газеты «Панорама» в лице должностного лица и гр. «……» был заключен трудовой договор от 17.05.2006 года № 4 ТД. Согласно трудовому договору должностное лицо принята на должность МУП «Редакция газеты «Панорама». В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1.5 должностной инструкции, должностное лицо обязуется осуществлять свою деятельность на основе Закона РФ «О рекламе», осуществлять поиск рекламы, заключение договоров с рекламодателями, подготовку к печати Рекламы.
Также, исходя из представленных материалов установлено, что МУП «Редакция газеты «Панорама» провела служебную проверку, в результате чего установлено, что должностным лицом, ответственным за размещение Рекламы является должностное лицо МУП «Редакция газеты «Панорама», которая в объяснительной записке поясняет, что в начале октября 2010 года ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» обратилась в рекламный отдел для размещение Рекламы. Между МУП «Редакция газеты «Панорама» и ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» (далее- Клиника) был заключен договор № 56/1 от 01.10.2010 года на размещение информации, рекламы в газете «Панорама». Клиникой была представлена информация, должностное лицо МУП «Редакция газеты «Панорама» сформировала оригинал-макет Рекламы. Содержание Рекламы представляло собой предложение пройти компьютерное обследование состояния головного мозга методами реоэнцефалографии, ЭХО-энцефалографии, электроэнцефалографии и УЗИ-диагности. Как пояснили должностному лицу МУП «Редакция газеты «Панорама» в телефонном режиме специалисты Клиники, что данные методы обследования не имеют противопоказаний. Поэтому должностным лицом МУП «Редакция газеты «Панорама» было принято решение о передаче для публикации Рекламы Клиники без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
При этом действие Федерального закона «О рекламе» распространяется на все виды медицинских услуг, в том числе и на те виды медицинских услуг, наличие противопоказаний по которым не установлены.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. При этом площадь предупреждения (предупреждающей надписи) должна занимать не менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Рассматриваемая Реклама не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению и необходимости получения консультации специалистов.
Таким образом, МУП «Редакция газеты «Панорама» нарушает требования Федерального закона «О рекламе», поскольку распространяемая Реклама не содержит информацию, указанную в части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе».
На момент рассмотрения дела Комиссия Красноярского УФАС России не располагала информацией, подтверждающей тот факт, что нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» МУП «Редакция газеты «Панорама» устранены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона №38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 30, 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей Рекламу, распространенную в МУП «Редакция газеты «Панорама», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе».
2.В соответствии с пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать МУП «Редакция газеты «Панорама», предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
О.П. Харченко
Члены Комиссии
Н.В. Вшивкова
О.А.Чуракова
Вшивкова Наталья Владимировна
211-01-44