Решение Красноярского УФАС России от 19.10.2010 г № Б/Н

ООО «Бастет» (кафе «Зодиак»)
пр. Ленинградский, 11
г. Железногорск, Красноярский край, 662971

ул. 60 лет ВЛКСМ , 8- 71,
г. Железногорск, Красноярский край, 662971

Индивидуальному предпринимателю
<...>
КУМИ администрации ЗАТО 
Железногорск
ул. XXII партсъезда, 21,
ЗАТО Железногорск,
Красноярский край, 662971

Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании Комиссии 07 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2010 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – Захаров В.М., руководитель управления, члены Комиссии: Баранова А.В., начальник правового отдела, Гречищева В.П., ведущий эксперт управления, рассмотрела дело № 172-10-10 , возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастет» (пр. Ленинградский, 11, г. Железногорск, Красноярский край, 662971) по признакам нарушения ч. 1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», в ходе рассмотрения которого Комиссией установлены следующие фактические обстоятельства:
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя <...> (далее также ИП) с жалобой на действия ООО «Бастет», выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, отключении от электроэнергии объекта ИП.
По результатам рассмотрения заявления ИП приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 251 от 25.05.2010 года в отношении ООО «Бастет» возбуждено дело № 172-10-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением от 13.07.2010 года рассмотрение дела было назначено на 24 августа 2010 года, определением от 24.08.2010 рассмотрение дела было отложено на 30.09.2010 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ООО «Бастет», к участию в рассмотрении дела для дачи пояснений привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Железногорск (далее также КУМИ г. Железногорска), затем по ходатайству заявителя ИП Князевой Е.В. от 24.09.2010 рассмотрение дела было отложено на 7 октября 2010 года.
На заседании Комиссии 07.10.2010 присутствовали:
Индивидуальный предприниматель <...>
От ООО «Бастет» Анисимов А.В., директор (приказ № 1 от 12.12.2006).
От КУМИ Теплых В.П. (доверенность № 01-29/563 от 29.09.2010).
ИП арендует по договору с КУМИ г. Железногорска № 4040 от 15.04.2008 нежилое помещение (часть торгового зала), в котором осуществляет предпринимательскую деятельность (далее также объект, помещение). Электроснабжение указанного помещения осуществлялось на основании дополнительного соглашения на электроснабжение между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ИП 14.10.2009 предприниматель обратилась в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой исключить вышеназванный объект из договора на электроснабжение, 02.11.2009 объект был исключен из договора, о чем составлен акт.
ООО «Бастет» осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, 11, которое арендует по договору с КУМИ г. Железногорска № 3788 от 25.05.2007. В нежилом помещении по указанному адресу находятся и другие арендаторы.
После расторжения договорных отношений на электроснабжение объекта с предпринимателем, ООО «Бастет» обратился в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении с ним договора электроснабжения помещения, занимаемого арендаторами, и заключил 15 марта 2010 года с Муниципальным предприятием ЗАТО г. Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление договор № 3515 от 15.03.2010 «на техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций нежилого фонда». 23 марта 2010 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Бастет» был заключен договор № 160901 на электроснабжение. Никаких соглашений (договоров) между арендаторами о возмещении расходов абонента по договору по оплате за электропотребление оформлено не было.
12 апреля 2010 года ООО «Бастет» отключил от электроснабжения помещение, занимаемое ИП, фактически прекратил передачу (переток) электроэнергии.
Индивидуальный предприниматель считает введенное ограничение потребления незаконным, ущемляющим ее интересы.
ООО «Бастет» считает, что действовал правомерно, ссылаясь на уклонение предпринимателя от оплаты за потребленную электрическую энергию.
В соответствии с п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
- прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
- выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
Учитывая, что у индивидуального предпринимателя .на день отключения от электроснабжения не было договора электроснабжения, отсутствовало право получения электроэнергии, факт введения ограничения потребления электроэнергии 12.04.2010 не может быть признан нарушающим антимонопольное законодательство.
16 июня 2010 года было произведено отдельное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП, электроснабжение объекта осуществляется.
Таким образом, Комиссия не усматривает состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ООО «Бастет».
Руководствуясь ст.ст. 41, 48 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства
Решила:
Прекратить рассмотрение дела № 172-10-10 в отношении ООО «Бастет» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
В.М. Захаров
Члены Комиссии
А.В. Баранова
В.П.Гречищева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.