Решение Красноярского УФАС России от 01.12.2010 г № Б/Н

ООО «Вариант+»

пр. Мира, 10, офис 318
г. Красноярск, 660049

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 01.12.2010 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления - Харченко О.П.,
члены Комиссии: Вшивкова Н.В. – специалист-эксперт, Чуракова О.А. – главный специалист – эксперт,
рассмотрев дело № 333 по факту распространения ООО «Вариант+» рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе», в присутствии директора ООО «Вариант+» <...>,
Установила:
В ходе мониторинга рекламы, распространяемой на территории г. Красноярска сотрудниками Красноярского УФАС России 24.09.2010 выявлена реклама финансовых услуг, представляющая собой листовку, на которой размещена информация следующего содержания: Реальная финансовая помощь… Ипотека… Ссуды под залог недвижимости…Быстро!... Надежно!... Без отказа!...от 1% в месяц!!!... Звоните: 293-00-17… Приходите: пр. Мира, 10, ОДЦ «Метрополь», оф. 318… Привлекаем средства частных инвесторов под 3% в месяц… НАДЕЖНО!!! (реклама распространялась по почтовым ящикам жилых домов Железнодорожного района ) (далее - Реклама).
В ходе рассмотрения дела директором ООО «Вариант+» <...> были представлены письменные пояснения, согласно которым, предметом деятельности ООО «Вариант+» является предоставление потребителям посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, консультирование по вопросам финансового посредничества, а также осуществление других работ и оказания других услуг.
Также, исходя из устных пояснений директора ООО «Вариант+» <...> следует, что договоры (соглашения) заключенные с кредитными организациями о сотрудничестве, отсутствуют. По указанному в рекламной листовке контактному номеру телефона и адресу находится ООО «Вариант+», но при этом директор ООО «Вариант+» <...> утверждает, что данную рекламную листовку он не изготавливал и не заказывал в каких - либо рекламных компаниях.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Рассматриваемая Реклама не содержит наименование или имя лица, оказывающего указанные в Рекламе финансовые услуги.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна: умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из таких условий.
Рассматриваемая Реклама не содержит полный перечень условий влияющих на окончательную сумму расходов/доходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся указанными в Рекламе услугами.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Таким образом, в результате рассмотрения дела Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что рассматриваемая Реклама нарушает требования части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе».
Вместе с тем, Комиссией не установлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с распространением ненадлежащей Рекламы, произошло в результате действий иных лиц кроме ООО «Вариант+».
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона №38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 30, 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей Рекламу, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Вариант+» предписание о принятии мер направленных на устранения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
О.П. Харченко
Члены комиссии
Н.В. Вшивкова
О.А. Чуракова
Вшивкова Наталья Владимировна
211-18-30