Решение Красноярского УФАС России от 24.11.2010 г № Б/Н
ОАО «Железобетон» <...> ИП Калюга Т.В. <...>
Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании Комиссии 11 ноября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Захаров В.М., руководитель управления,
члены Комиссии – Баранова А.В., начальник правового отдела, Куштысева Е.В., старший государственный инспектор контрольного отдела
рассмотрела дело № 321-10-10, возбужденное по инициативе Красноярского УФАС России в отношении ОАО «Железобетон» (<...>) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
На заседании Комиссии 11.11.2010 года представители сторон не присутствовали.
Подтверждение надлежащего уведомления ОАО «Железобетон» и ИП Калюга Т.В. о времени и месте рассмотрения дела № 321-10-10 у управления имеется.
В ходе рассмотрения дела Комиссией
Установлено:
В ходе рассмотрения дела № 120-10-10, возбужденного по инициативе Красноярского УФАС России в отношении ОАО «Железобетон», в адрес Красноярского УФАС России поступила информация от ИП Калюга Т.В. (№ 7154 от 03.06.2010), согласно которой от ОАО «Железобетон» в ее адрес поступило письмо (№ 165 от 12.04.2010), в соответствии с которым ей были направлены для подписания проекты соглашения о возмещении затрат на электрообеспечение объекта, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и договора на снабжение тепловой энергией.
В данном письме ОАО «Железобетон» указало, что ранее ИП Калюга Т.В. была проинформирована о прекращении с 01.01.2010 всех договорных отношений, связанных с энергоснабжением объектов индивидуального предпринимателя. Следовательно, оплачиваемая ОАО «Железобетон» электроэнергия, используется ИП Калюга Т.В. без каких-либо договорных оснований. В случае не достижения согласия по вопросу заключения соглашения о возмещении затрат на электрообеспечение объекта (соглашения <...> о возмещении затрат на электрообеспечение объекта от <...>), ОАО «Железобетон» будут предприняты незамедлительные меры, направленные на полное ограничение возможности несанкционированного использования оплаченной обществом электроэнергии.
По данному факту управлением приказом № 501 от 16.08.2010 года было возбуждено дело № 321-10-10 в отношении ОАО «Железобетон» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения данного дела Комиссией было установлено:
ОАО «Железобетон» принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...>, которые обеспечивают переток электрической энергии хозяйствующим субъектам, объекты которых расположены на территории промышленной площадки (<...>) и прилегающих к ней территориях.
Согласно материалам дела № 321-10-10 между ОАО «Железобетон» и ИП Калюга Т.В. заключен договор на энергоснабжение от <...>.
В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2004. Договор считается продленным на следующий календарный год, если до 01 ноября текущего года ни от одной из сторон не поступит заявления о его прекращении, либо заключении нового договора. Указанный договор до 2010 года сторонами расторгнут не был.
В соответствии с письмом РЭК Красноярского края (№ 3-1607/3 от 20.05.2010) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Железобетон» в период с 2005-2010 годы установлены не были.
Указанное соглашение <...> о возмещении затрат на электрообеспечение объекта от <...> (далее – соглашение) было заключено ИП Калюга Т.В. с ОАО «Железобетон». Предметом указанного соглашения является возмещение Заказчиком (ИП Калюга Т.В.) Исполнителю (ОАО «Железобетон») стоимости потребленной электроэнергии согласно приборам учета Заказчика, а также расходов по содержанию электросетей Исполнителя, пропорционально количеству потребленной Заказчиком электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1.2. соглашения объектом электрообеспечения является здание, расположенное по адресу: <...>, в том числе системы электроснабжения и инженерной инфраструктуры согласно акту раздела границ эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к соглашению) и однолинейной схемы электрических соединений к нему.
Согласно пункту 2.1.1. соглашения Исполнитель обязуется предоставить Заказчику возможность использования собственных электрических сетей в целях энергообеспечения указанного объекта, производить за свой счет техническое обслуживание, ремонт и иные затраты, связанные с содержанием вышеуказанных сетей.
В пункте 2.1.2. соглашения указано, что исполнитель обязуется производить расчеты с ОАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную Заказчиком электроэнергию в соответствии с условиями договора, заключенного между Исполнителем и электроснабжающей организацией, а также действующими нормативными правовыми актами.
В соответствии с письмом РЭК Красноярского края (№ 3-1607/3 от 20.05.2010) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Железобетон» в период с 2005-2010 годы установлены не были, в связи с чем ОАО «Железобетон» оказывал ИП Калюга услуги перетока электрической энергии.
В письме (№ 165 от 12.04.2010) ОАО «Железобетон» указало ИП Калюга Т.П., что в случае не заключения данного соглашения ОАО «Железобетон» «предпримет незамедлительные меры, направленные на полное ограничение возможности использования оплаченной им электроэнергии».
По мнению ОАО «Железобетон» (письменные пояснения № 541 от 01.09.2010), ИП Калюга Т.В. имела возможность направить в адрес ОАО «Железобетон» протокол разногласий в случае несогласия с условиями направленного ей соглашения.
Данный довод ответчика не может быть принят Комиссией по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007 № 168) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Таким образом, требование ОАО «Железобетон» об оплате ИП Калюга Т.В. использования собственных электрических сетей в целях энергообеспечения объекта, установленное в соглашении <...> о возмещении затрат на электрообеспечение объекта от <...>, является незаконным.
Учитывая, что в письме (№ 165 от 12.04.2010) ОАО «Железобетон» указало ИП Калюга Т.В., что в случае не достижения согласия по вопросу заключения соглашения о возмещении затрат на электрообеспечение объекта, ОАО «Железобетон» будут предприняты незамедлительные меры, направленные на полное ограничение возможности несанкционированного использования оплаченной обществом электроэнергии, Комиссия делает вывод о том, что ответчик не предоставил возможности ИП Калюга Т.В. рассмотреть вопрос о заключении данного соглашения в соответствии с действующим законодательством, так как в случае несогласия ИП Калюга Т.В. с условиями соглашения переток электроэнергии к ее объектам был бы прекращен.
В соответствии с анализом состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: <...>, и прилегающих к ней территориях, проведенного в рамках дела № 321-10-10, доля ОАО «Железобетон» на указанном рынке составляет 100%.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, действия ОАО «Железобетон» по направлению в адрес ИП Калюга Т.В. письма (№ 165 от 12.04.2010), содержащего угрозу полного ограничения электроснабжения объекта ИП Калюга Т.В. в случае не подписания ею указанного соглашения о возмещении затрат на электроснабжение объекта, а также настаивании на заключении указанного соглашения, которое не является обязательным для сторон и содержит положения, противоречащие действующему законодательству (условия об оплате услуг перетока электроэнергии), являются нарушающими антимонопольное законодательство и повлекло ущемление интересов ИП Калюга Т.В. в части заключения указанного соглашения и оплаты в соответствии с ним ОАО «Железобетон» услуг перетока электроэнергии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать ОАО «Железобетон» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части направления в адрес ИП Калюга Т.В. письма (№ 165 от 12.04.2010), содержащего угрозу полного ограничения электроснабжения объекта ИП Калюга Т.В. в случае не подписания ею соглашения <...> о возмещении затрат на электроснабжение объекта от <...>, понуждении заключения указанного соглашения, которое не является обязательным для сторон и содержит положения, противоречащие действующему законодательству (условия об оплате услуг перетока электроэнергии).
2.Выдать ОАО «Железобетон» предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым ОАО «Железобетон» надлежит отозвать письмо (№ 165 от 12.04.2010), адресованное ИП Калюга Т.В..
3.Выдать ОАО «Железобетон» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО «Железобетон» надлежит не препятствовать перетоку электрической энергии к объектам, принадлежащим ИП Калюга Т.В. в условиях отсутствия оснований для прекращения электроснабжении, предусмотренных действующим законодательством.
4.Рекомендовать сторонам привести положения соглашения <...> о возмещении затрат на электроснабжение объекта от <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.М.Захаров
Члены Комиссии
А.В.Баранова
Е.В.Куштысева