Постановление Красноярского УФАС России от 19.11.2010 г № Б/Н
О назначении административного наказания
ИП <...> 3-ий м-н, д. 13, кв. 53, г. Шарыпово, Шарыповский район, Красноярский край, 662313
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России <...>,
рассмотрев протокол и материалы дела № А906-14.33/10 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <...> (дата рождения: <...>, место рождения: <...>, паспорт <...>, выданный <...>, место жительства: <...>), с ее участием, на основании части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установил:
Красноярским УФАС России на основании приказа № 552 от 06.09.2010 было возбуждено дело № 353-14-10 в отношении индивидуального предпринимателя <...>. По итогам рассмотрения дела № 353-14-10 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя <...>, выразившиеся в осуществлении под видом заказных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам «Красноярск – Шарыпово», «Красноярск – Ужур» регулярных пассажирских перевозок без согласования с организатором пассажирских перевозок расписаний, схем и маршрутов пассажирских перевозок, нарушают требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В адрес Красноярского УФАС России (далее - Управление) от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия (далее - МУГАДН) поступили материалы проверки (исх. № 1675/7 от 21.06.2010), проведенной в период с 01 по 18 июня 2010 года в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщениях по заказу.
По результатам анализа предоставленных материалов проверки выявлен договор фрахтования № 1 от 01.01.2010 сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, заключенный между ИП <...> и ИП <...> для осуществления последней перевозок пассажиров и багажа по заказу. Приложением № 1 к договору от 01.01.2010 № 1 определен перечень транспортных средств, арендуемых у ИП <...> в количестве 10 для перевозки пассажиров и багажа по заказу. Приложением № 2 к названному договору определен маршрут движения транспортных средств - «Красноярск - Шарыпово». Также к договору приложен заказ № 1310 от 15-16.06.2010 о выделении ИП <...> транспортного средства для перевозки 13 человек. Сведения о пассажирах отсутствуют, транспортное средство должно быть подано по адресу: г. Шарыпово, 1, 2, 4, 6, Пионерный м-ны, Дубинино.
Согласно фотографиям (приложение к заявлению МУГАДН (исх. № 1675/7 от 21.06.2010) транспортного средства, на котором осуществлялись перевозки пассажиров и багажа по заказу <...>, автобус оборудован трафаретами «Заказной» с указанием маршрута «Красноярск - Шарыпово», государственный номер ЕЕ 412 / 24.
В соответствии с приложенными к заявлению материалами 09.06.2010 (в 10 часов 30 минут) и 16.06.2010 (в 11 часов 10 минут) сотрудником МУГАДН были составлены сообщения об обнаружении административного правонарушения в отношении водителей, работающих по заказу ИП <...> по маршруту «Красноярск – Шарыпово» на транспортных средствах, принадлежащих ИП <...>.
19.08.2010 от МУГАДН поступили в адрес Управления материалы проверки (исх. № 2283/7 от 19.08.2010), проведенной в период с 06 июля по 17 августа 2010 года в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщениях по заказу.
Согласно предоставленным материалам (исх. № 2283/7 от 19.08.2010) имеется договор фрахтования № 1 от 01.01.2010 года сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, заключенный между ИП <...> и ИП <...> для осуществления последней перевозок пассажиров и багажа по заказу. Приложением № 1 к договору № 1 от 01.01.2010 определено одно транспортное средство, арендуемое у ИП <...> для перевозки пассажиров и багажа по заказу. Приложением № 2 к названному договору определен маршрут движения транспортного средства «Ужур - Красноярск». Также к договору приложен заказ № 383 от 04.08.2010 о выделении ИП <...> транспортного средства для перевозки пассажиров (количество и данные о пассажирах не определены). Транспортное средство согласно заказу № 383 от 04.08.2010 должно быть подано по адресу: ЗАТО Солнечный, промежуточный пункт маршрута: г. Ачинск (железнодорожный вокзал), конечный пункт: г. Красноярск (железнодорожный вокзал).
Согласно фотографиям, приложенным к заявлению МУГАДН (исх. № 2283/7 от 19.08.2010) транспортного средства, на котором осуществлялись перевозки пассажиров и багажа по заказу <...>, автобус оборудован трафаретами «Заказной» с указанием маршрута «Красноярск - Ужур», государственный номер А 051 АУ / 124.
Согласно материалам заявления МУГАДН (исх. № 2283/7 от 19.08.2010) 07.07.2010 (в 10 часов 47 минут) сотрудником МУГАДН было составлено сообщение об обнаружении административного правонарушения в отношении водителя, работающего по заказу ИП <...> по маршруту «Красноярск – Ужур», а также 10.08.2010 (в 9 часов 54 минуты), 11.08.2010 (в 14 часов 36 минут) составлены сообщения в отношении водителей, работающих по заказу ИП <...> на транспортных средствах, принадлежащих ИП <...>, по маршруту «Красноярск – Шарыпово».
Также в материалах заявления (исх. № 2283/7 от 19.08.2010) имеются объяснения граждан, являющихся пассажирами транспортных средств, на которых ИП <...> осуществлялись перевозки пассажиров и багажа по заказу по направлению «Красноярск – Шарыпово».
В соответствии с объяснением <...> от 10.08.2010 года место в данном микроавтобусе <...> заказывала через диспетчера, которая записала ее фамилию. Оплата проезда в размере 350 рублей производилась непосредственно водителю в микроавтобусе. Пассажиров в городе Шарыпово водитель собирал по указанным ими адресам.
В соответствии с объяснением <...> от 10.08.2010 года места <...> заказывал в диспетчерской по телефону. В городе Шарыпово автобус забирал пассажиров от дома и следовал до железнодорожного вокзала города Красноярска. Также <...> указал, что на микроавтобусе ездит регулярно 3 раза в неделю из Шарыпово в Красноярск и обратно для получения медицинских услуг в больнице города Красноярска.
В соответствии с объяснением <...> (водитель транспортного средства ИП <...>, работающий по заказу ИП <...> по маршруту «Красноярск – Шарыпово») от 11.08.2010 года пассажиров в городе Шарыпово он собирает по заявкам, подъезжая к каждому дому. Стоимость проезда пассажира составляет 350 рублей, и расчет за проезд осуществляется с ним.
В соответствии с объяснением <...> от 11.08.2010 года <...> приобрела билет на заказной автобус «Красноярск – Шарыпово» на железнодорожном вокзале города Красноярска у водителя автобуса по стоимости 350 рублей. Автобус осуществляет перевозки ежедневно. Услугами заказных автобусов на данном маршруте пользуется постоянно.
На основании изложенного следует, что ИП <...> осуществляет заказные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом. При этом в деятельности ИП <...> содержатся признаки регулярных пассажирских перевозок в части установления сторонами договора от 01.01.2010 № 1 маршрута движения транспортных средств, общего расчетного времени нахождения автобуса в пути – 5 часов, расписания движения микроавтобусов и установления срока действия договоров от 01.01.2010 № 1 с 01.01.2010 по 31.12.2010. А составление в отношении водителей автобусов ИП <...>, работающих по заказу ИП <...> по маршруту «Красноярск – Шарыпово», четырех сообщений об обнаружении административного правонарушения и одного сообщения в отношении водителя, работающего по маршруту «Красноярск - Ужур», а также сведения, указанные в объяснениях пассажиров о системном (ежедневном) осуществлении перевозок пассажиров, свидетельствует о регулярности осуществления ИП <...> пассажирских перевозок.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, под которой согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В решении от 24.09.2010 по делу № 353-14-10 установлено, что действия индивидуального предпринимателя <...>, выразившиеся в осуществлении под видом заказных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам «Красноярск – Шарыпово», «Красноярск – Ужур» регулярных пассажирских перевозок без согласования с организатором пассажирских перевозок расписаний, схем и маршрутов пассажирских перевозок, нарушают требования части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»,.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.33 КоАП РФ является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения. С момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, являются действия ИП <...>, направленные на получение преимуществ путем осуществления под видом заказных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам «Красноярск – Шарыпово», «Красноярск – Ужур» регулярных пассажирских перевозок без согласования с организатором пассажирских перевозок расписаний, схем и маршрутов пассажирских перевозок.
Субъектом ответственности является индивидуальный предприниматель <...>.
Правонарушение признается совершенным ИП <...> по неосторожности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Совершение должностным лицом правонарушения по неосторожности подтверждается материалами дела № 353-14-10 о нарушении антимонопольного законодательства. В частности, следующими.
Последствия данного правонарушения выразились в уменьшении у хозяйствующих субъектов, которые осуществляют регулярные пассажирские перевозки в западном направлении, пассажиропотока и как следствие - в уменьшении их доходов. Указанные последствия подтверждаются письменными пояснениями регулярных перевозчиков: ИП <...> (вх. № 12672 от 10.09.2010), ИП <...> (вх. № 12673 от 10.09.2010), ГП КК «Шарыповское ПАТП» (вх. № 12674 от 10.09.2010), ООО «Автоколонна 1967-А» (вх. № 12795 от 13.09.2010), ОАО «Автоколонна 1967» (вх. № 12745 от 13.09.2010), имеющимися в материалах дела № 353-14-10.
Согласно пояснениям, изложенным на заседании Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 353-14-10 от 14.09.2010, ИП <...> осуществляла заказные пассажирские перевозки в течение пяти лет до настоящего времени. Согласно пояснениям <...> полтора года назад ИП <...> обращалась с заявлением о согласовании регулярных маршрутов и расписаний. Результатом рассмотрения организатором пассажирских перевозок названного обращения предпринимателя явился отказ в удовлетворении заявления о согласовании маршрутов и расписаний. Данные обстоятельства подтверждают то, что <...> знала о необходимости согласования маршрутов и расписаний при намерении осуществлять регулярные перевозки. ИП <...> осуществляет заказные пассажирские перевозки на 13 транспортных средствах (микроавтобусах), общее количество рейсов которых ежедневно составляет 10 – 13 штук. Средняя наполняемость микроавтобусов составляет 6 – 7 человек.
Перевозки пассажиров и багажа по заказу у граждан пользуются спросом, так как осуществляются ежедневно, время нахождения транспортного средства в пути меньше, чем у регулярных маршрутов, водитель микроавтобуса собирает пассажиров по указанным ими в заявке адресам, что подтверждается объяснениями <...> от 11.08.2010, <...> от 11.08.2010, <...> от 10.08.2010, <...> от 10.08.2010 и пояснениями ИП <...>, изложенными на заседании Комиссии Красноярского УФАС России и имеющихся в материалах дела № 353-14-10.
На основании изложенного, ИП <...>, осуществляя регулярные перевозки под видом заказные перевозок по маршрутам «Красноярск – Шарыпово», «Красноярск – Ужур», предвидела возможность сокращения у хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки в данном направлении, пассажиропотока, но самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
Место совершения административного правонарушения - город Красноярск, город Шарыпово, город Ужур.
Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, что подтверждается договорами фрахтования № 1 от 01.01.2010, согласно которым ИП <...> предоставляются ИП <...> части вместимости транспортных средств для перевозки пассажиров по направлениям «Красноярск – Шарыпово», «Красноярск – Ужур» на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ датой совершения административного правонарушения является день обнаружения административного правонарушения.
Факт совершения правонарушения выявлен 06.09.2010 приказом о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушения антимонопольного законодательства.
Совершение правонарушения удостоверяется протоколом № А906-14.33/10 об административном правонарушении от 15.11.2010.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А906-14.33/10 от 15.11.2010 рассмотрение дела назначено на 12:00 часов 19.11.2010.
На рассмотрение дела представителем ИП <...> (доверенность от 01.11.2010, удостоверена нотариусом Шарыповского нотариального округа <...>, зарегистрировано в реестре за № 7525) представлены следующие документы: копии паспорта <...>, справка Шарыповской Центральной районной больницы о том, что <...> состоит на учете по беременности, справка с места жительства, справка о составе семьи.
Исходя из вышеизложенного, индивидуальный предприниматель <...>, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ – совершение действий, которые являются недобросовестной конкуренцией.
В процессе рассмотрения административного дела № А 906-14.33/10 смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность не установлено.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа на должностных лиц от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оснований для смягчения ответственности должностного лица ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
1.Признать ИП <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
2.Наложить на ИП <...>, как на должностное лицо, административный штраф в размере двенадцати тысяч (12 000) рублей.
Заместитель руководителя управления
<...>
В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Примечание:
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.