Постановление Красноярского УФАС России от 06.12.2010 г № Б/Н
В отношении КГАУ
Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» 660055, г. Красноярск, ул. Джамбульская, дом 12 б
Руководитель Красноярского УФАС России <...>,
рассмотрев дело №А1018-14.32/10 о совершении юридическим лицом – Краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» (далее по тексту КГАУ «Красноярсклес»), адрес места нахождения: 660055, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), без участия законного представителя КГАУ «Красноярсклес» с участием и в присутствии защитника – <...>, действующего на основании доверенности № 280 от 01 июня 2010 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 29.4, части 1 статьи 29.6 КоАП
Установил:
В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение заместителя начальника по экономической безопасности ГУВД по Красноярскому краю (вх. № 2044 от 19.02.2010 г.) о необходимости проведения аналитического исследования документов, в том числе документов по проведению аукционов в 2009 году для заключения государственных контрактов «На право выполнения комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений» на предмет согласованности действий между агентством лесной отрасли Красноярского края, агентством государственного заказа Красноярского края и Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами», повлекшие нарушение антимонопольного законодательства.
Анализ документов и сведений позволил сделать вывод о наличии в действиях агентства лесной отрасли Красноярского края, агентства государственного заказа Красноярского края и Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» признаков нарушения, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях, направленных на ограничение доступа на товарный рынок (выполнения комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов) и устранения с него иных хозяйствующих субъектов.
По данному факту Красноярским УФАС России на основании приказа от 12.05.2010 года № 210 было возбуждено дело № 143-16-10.
05.10.2010 г. комиссией Красноярского УФАС России вынесено решение: о признании агентства лесной отрасли Красноярского края, агентства государственного заказа Красноярского края и Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о выдаче предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В ходе проведения исследования установлено, что агентством государственного заказа Красноярского края в 2009 году было проведено 11 торгов (аукционы: № 106/09; 140/09; 150/09; 173/09; 174/09; 257/09; 320/09; 514/09; 518/09; 519/09; 520/09) в форме открытых аукционов на основании заказов, размещенных агентством лесной отрасли Красноярского края.
Предметом вышеуказанных аукционов являлось «право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений».
Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» (далее по тексту КГАУ «Красноярсклес») являлось участником всех открытых аукционов и единственным участником, с которым были заключены государственные контракты (86 государственных контрактов).
КГАУ «Красноярсклес» является единственным предприятием лесного сектора, имеющим филиалы во всех лесничествах Красноярского края.
Анализ документов по проведению торгов в 2009 году в форме открытых аукционов позволил сделать вывод о том, что имели место действия Заказчика, Уполномоченного органа, КГАУ «Красноярсклес», направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, что в свою очередь повлекло отсутствие состязательности между участниками торгов и как следствие заключение государственных контрактов на бесконкурсной основе по неизменной начальной максимальной цене контракта.
Агентство лесной отрасли Красноярского Края, КГАУ «Красноярклес» и агентство государственного заказа Красноярского края превратили торги в имитацию конкурентной борьбы, что в свою очередь лишало торги их сущностного назначения, состоящего в выявлении наиболее выгодных предложений лиц, намеревающихся заключить договор по результатам торгов.
Вместе с тем, целью размещения заказа для государственных нужд является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Так, запрещенные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции выразились в следующем.
Размещение заказа единым лотом для всей территории лесничества, создавшее преимущественные условия для участия в конкурсе для КГАУ «Красноярсклес» - единственного предприятия лесного сектора, имеющего филиалы во всех лесничествах Красноярского края и располагающего информацией о фактических объемах работ.
Укрупнение лота до лесничества, которое географически совпадает с границами муниципального района и составляет значительную территорию с большим объемом работ по охране, защите и воспроизводству лесов, который может быть осуществлен только крупным хозяйствующим субъектом, имеющим достаточную для этого производственную базу и разветвленную сеть филиалов и, соответственно, ограничивает круг потенциальных участников.
Агентством лесной отрасли Красноярского края умышленно, в интересах КГАУ «Красноярсклес», укрупнялись лоты аукциона на проведение по охране, защите и воспроизводству лесов до лесничества, что позволяло последнему безальтернативно получать доступ к проведению работ за бюджетные средства и фактически не осуществляя их, получать доход, в том числе за реализацию древесины.
Отсутствие в аукционной документации на проведение открытого аукциона данных о местоположении лесных насаждений (участковое лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), в которых планировалось проведение работ и рубок.
Согласно пункту 7 Положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 418 при размещении заказа с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений. При заключении указанного договора помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,(далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) указываются:
а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;
б) предельный объем заготовки древесины;
в) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.
В нарушение приведенных норм в аукционной документации на проведение открытого аукциона был указан лишь предельный объем заготовки древесины. Учитывая, что контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов заключался с условием одновременной продажи лесных насаждений, отсутствие необходимой информации о продаваемых лесных насаждениях, без которой невозможно оценить экономическую эффективность контракта, также могло стать причиной подачи всего одной заявки на участие в аукционе.
Вместе с тем, КГАУ «Красноярсклес» располагало всей информацией, необходимой для принятий решения об участии в аукционе, т.к. непосредственно принимало участие в отводе лесосек, результат которых ложится в основу формирования технического задания. Данные обстоятельства подтверждаются письмами агентства лесной отрасли Красноярского края, адресованными руководителю КГАУ «Красноярсклес» (исх. № 20/Л-8214 от 17.11.2009 года; вх. № 2884 от 28.09.2009 года, исх.№ 15 от 25.01ю2010 года).
Большой объем работ по выполнению государственного заказа, а также отсутствие необходимых данных для принятия хозяйствующими субъектами решения об участии в открытом аукционе, привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренцию, сокращению круга потенциальных участников открытого аукциона до одного участника – КГАУ «Красноярсклес»;
В допуске к участию в аукционе на основании одной заявки, представленной Краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» на участие в аукционе на все лоты.
Все участники размещения заказа представляли в агентство государственного заказа на каждый лот отдельную заявку, Краевое государственное автономное учреждением «Красноярское управление лесами» представляет одну заявку на все лоты.
Вместе с тем, пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Аналогичные положения содержатся также в части 5 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ о том, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).
В случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или на участие в аукционе участник размещения не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
Однако, вопреки требованиям закона о необходимости подавать заявку на каждый лот аукциона КГАУ «Красноярсклес» было допущен к участию во всех торгах.
В снижении цены до нуля. Инициатором снижения цены до нуля по лотам 8,9,11 аукциона № 173/09; по лотам 1,2,4,8 аукциона № 257/09 являлся КГАУ «Красноярское управление лесами», в результате чего аукционы были признаны несостоявшимися со ссылкой на пункт 8.8 Положения об аукционной комиссии, утвержденного Приказом агентства государственного заказа Красноярского края от 11.01.2009 года № 05-п.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона». В соответствии с частью 5 статьи 37 вышеуказанного закона «шаг аукциона» устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона. Однако, представленные протоколы не содержат сведения о постепенном снижении цены контракта и указывают на снижение цены участниками аукциона сразу на 100%, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона.
Снижение цены до 0 в нарушение требований действующего законодательства (единовременно, а не по «шагам»).
Однако, в последствии данные лоты были включены в государственные контракты, заключенные 21 сентября 2009 года без проведения аукциона и без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти с единственным участником КГАУ «Красноярсклес» по цене в 1000 раз меньше, чем установлено в аукционной документации.
Данные контракты заключены в нарушение действующего законодательства, а именно: Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 418, Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 124 от 03 мая 2006 года.
Таким образом, данные государственные контракты заключены без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка, что противоречит пункту 4 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе.
У КГАУ «Красноярсклес» имелась значительная задолженность перед агентством лесной отрасли Красноярского края, представляемая заявка КГАУ «Красноярсклес» содержала недостоверную информацию об отсутствии участия в судебных и арбитражных процессах за последние 3 года.
Наличие задолженности подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2009 № А33-3646/09, претензией, направленной агентством лесной отрасли в адрес КГАУ «Красноярское управление лесами» исх. № 20/л-02451 от 29.12.2008 года о наличии задолженности в размере 39 074 351, 65 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивой антиконкурентной системы, в результате действия которой произошла монополизация рынка работ по охране, защите и воспроизводству лесов, создано беспрецедентное преимущество отдельно взятому хозяйствующему субъекту, что является прямым нарушением антимонопольного законодательства, влечет значительные неоправданные затраты и потери бюджетных средств, а также причиняет вред публичным интересам.
Вред публичным правам и интересам, т.е. посягательство на правопорядок в сфере конкуренции, определяется через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции, либо через категорию "вред конкуренции".
Лес приобретался КГАУ «Красноярсклес» по аукционной минимальной цене равной плате за заготовку древесины, определяемой в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации, а реализовывался по цене, превышающей аукционную, другим хозяйствующим субъектам, что предоставляло возможность КГАУ «Красноярсклес» получать значительную прибыль.
Между КГАУ «Красноярсклес» и агентством лесной отрасли Красноярского края было заключено 86 государственных контрактов, в рамках исполнения которых, КГАУ «Красноярсклес» было получено 94 243 508 рублей 12 копеек.
Таким образом, в действиях агентства лесной отрасли Красноярского Края, КГАУ «Красноярсклес» и агентства государственного заказа Красноярского края имело место - сложное, продолжаемое нарушение антимонопольного законодательства, которое складывалось из ряда тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных одним умыслом – заключить государственные контракты на выполнение работ с КГАУ «Красноярсклес», ограничив при этом доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Данный запрет содержится также в статье 50 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Действия агентства лесной отрасли Красноярского края, КГАУ «Красноярсклес» и агентства государственного заказа Красноярского края свидетельствуют о наличии согласованных действий, направленных на ограничение доступа на товарный рынок выполнения комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, которые квалифицируются по статье 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 143-16-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, юридическое лицо КГАУ «Красноярсклес» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП, которой установлена ответственность юридических лиц за совершение административного правонарушения, заключающегося в заключении соглашений, совершении согласованных действия недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, 01 ноября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении КГАУ «Красноярсклес» составлен протокол № А 1018-14.32/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
Протокол № А 1018-14.32/10 составлен в отсутствие законного представителя КГАУ «Красноярсклес» в присутствии <...> по доверенности № 317 от 20 августа 2010 года.
Копия протокола № А 1018-14.32/10 вручена <...>.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность (статья 2.1.КоАП).
Событие административного правонарушения: заключение КГАУ «Красноярсклес» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений, а также осуществление КГАУ «Красноярсклес» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Время совершения административного правонарушения: 2009 год (04.08.2009г.; 25.08.2009г; 26.08.2009г.; 28.07.2009г.; 29.07.2009г.; 09.09.2009г.; 10.09.2009г.; 21.09.2009г.; 22.12.2009г.; 24.12.2009г.; 28.12.2009г.; 30.12.2009г.).
Место совершения административного правонарушения: Россия, Красноярский край, 660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 122, офис 220, 660036, г. Красноярск, ул. Академгородок, 50а, 660055, г. Красноярск, ул. Джамбульская, дом 12 б.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность КГАУ «Красноярсклес» в совершении указанного правонарушения подтверждается тем обстоятельством, что у КГАУ «Красноярсклес» имелась возможность выполнить требования антимонопольного законодательства (имеется юридическая служба, квалифицированные специалисты), вместе с тем, КГАУ «Красноярсклес» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, кроме того, предоставляло на торги не соответствующую действительности информацию (об отсутствии задолженности, судебных разбирательств), что свидетельствует об умысле.
В соответствии со статьей 2.2. КоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось к ним безразлично.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела № 143-16-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 143-16-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием к статье 14.32.КоАП не установлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективная сторона правонарушения заключается в заключении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашений, а равно участии в них, а также в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32. характеризуется умыслом.
Субъектом данного правонарушения является КГАУ «Красноярсклес».
В соответствии с ч.6 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела № А 1018 -14.32/10 защитник КГАУ «Красноярсклес» Логинов Ф.В. пояснил о том, что КГАУ «Красноярсклес» вину не признают, не считают себя нарушившими антимонопольное законодательство, просит производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 2.9. КоАП, в связи с тем, что государственные контракты исполнены, кроме того просили учесть то обстоятельство, что ранее КГАУ «Красноярсклес» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось.
Исследовав представленные материалы дела № А 1018-14.32/10 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, не установлено.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.07 N 42, от 26.07.07 N 46) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаю, что нарушения антимонопольного законодательства не были устранены, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение КГАУ «Красноярсклес», к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере антимонопольного законодательства имела место, в связи, с чем прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного в отношении КГАУ «Красноярсклес» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных ч. 1 ст.14.32 КоАП.
При назначении наказания учитывается, что ранее КГАУ «Красноярсклес» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Согласно данным, представленным КГАУ «Красноярсклес», выручка от реализации услуг по государственным контрактам на выполнение комплекса работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2009 год составила 94 243 508 рублей 12 копеек, (в том числе НДС 16 963 831 рубль, 21 605 727 рублей плата за заготовку древесины). Совокупный размер суммы выручки КГАУ «Красноярсклес» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2009 году составляет 962 820 000 рублей, что свидетельствует о том, что сумма выручки КГАУ «Красноярсклес» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки КГАУ «Красноярсклес» от реализации всех товаров (работ, услуг).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
1.Признать Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами», адрес места нахождения: 660055, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12б, ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
2.Наложить на Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами», как на юридическое лицо, административный штраф в размере 556 739 рублей 50 копеек (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей пятьдесят копеек).
3.В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководитель управления
<...>