Постановление Красноярского УФАС России от 22.11.2010 г № Б/Н
В отношении должнотсного лица администрации Большеулуйского района Красноярского края
Заместителю Главы администрации Большеулуйского района Красноярского края <...> 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Восточная, д. 2
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России <...>,
рассмотрев протокол и материалы дела № А 1004-14.9/10 об административном правонарушении, возбуждённого в отношении должностного лица – исполнявшей обязанности Главы Большеулуйского района Красноярского края <...> (гражданка РФ, владеет языком, на котором ведется производство (русским языком), паспорт <...>, место рождения: <...>, проживающая по адресу: <...>, в настоящее время работающая заместителем Главы Большеулуйского района Красноярского края), наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, без её участия с участием и в присутствии её защитника - <...>, действующей на основании доверенности № 02-11/2574 от 26.10.2010 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, пункта 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
Установил:
Красноярским УФАС России на основании приказа руководителя управления от 03.06.2010 года № 279 «О проведении плановой проверки» была проведена плановая проверка на предмет соблюдения антимонопольного законодательства Администрацией Большеулуйского района, находящейся по адресу: Красноярский край, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11.
В ходе проведения проверки при изучении нормативно-правовой документации на предмет соответствия антимонопольному законодательству было выявлено Распоряжение Главы Большеулуйского района Красноярского края от 30.12.2009 года № 444-р «О проведении открытого аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в 2010 году», подписанное исполняющей обязанности Главы Большеулуйского района <...>.
Вышеуказанным Распоряжением определен муниципальный заказчик – Администрация Большеулуйского района, установлена максимальная цена муниципального контракта в размере 6 586 000 рублей, утверждена документация об открытом аукционе.
Документацией об аукционе установлено:
Предметом аукциона является «Право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в 2010 году»;
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном и междугородном сообщении на 2010 год от 25 января 2010 года следует, что заявку на участие в аукционе подал один участник МУП «Сигнал». Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку на участие и приняла решение: о признании аукциона несостоявшимся и заключении муниципального контракта с единственным участником МУП «Сигнал». В результате был заключен муниципальный контракт на перевозку пассажиров в пригородном и междугородном сообщении 08 февраля 2010 года с МУП «Сигнал».
Администрация Большеулуйского района Красноярского края, утверждая аукционную документацию, включила в один лот все маршруты (пригородного и междугородного сообщения), что предполагало выбор только одной организации, которая будет осуществлять все перевозки на территории Большеулуйского района, а также требовало для участия в данном аукционе от претендентов необходимое количество транспортных единиц, материальных и других ресурсов, что в свою очередь являлось ограничением для потенциальных участников торгов.
Кроме этого, Администрацией Большеулуйского района акта, регламентирующего порядок предоставления субсидий из бюджета района в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков, организациям, выполняющим перевозки пассажиров в соответствии с муниципальной программой пассажирских перевозок, не принято. Не принято также и Положение о проведении конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.
В проекте муниципального контракта и аукционной документации отсутствуют основные условия выполнения регулярных перевозок: тарифы, преимущества по тарифам для отдельных категорий граждан, порядок возмещения части затрат на пассажирские перевозки, а также норматив субсидирования на километр перевозки пассажиров.
Отсутствие необходимой информации, без которой невозможно оценить экономическую эффективность контракта, также могло стать причиной подачи всего одной заявки на участие в аукционе.
Муниципальный контракт, заключенный 08 февраля 2010 года с МУП «Сигнал» на перевозку пассажиров в пригородном и междугородном сообщении распространяется на маршруты, указанные в муниципальной программе. Поскольку в программе количество автобусов суммируется по всем включенным в него маршрутам, то необходимое списочное количество транспортных средств, для обеспечения выполнения программы перевозок составляет не менее 10 единиц транспорта, что также определяет победителем исключительно крупного перевозчика.
В соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По данному факту на основании приказа от 30 июля 2010 г. № 456 Красноярским УФАС России было возбуждено дело № 320-15-10 в отношении администрации Большеулуйского района Красноярского края (662110, Красноярский край, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11) по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона О защите конкуренции. по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 11.10.2010, которым Администрация Большеулуйского района Красноярского края признана нарушившей ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, Красноярским УФАС России администрации Большеулуйского района Красноярского края было выдано предписание о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа по делу № 320-15-10, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, 28 октября 2010 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении исполнявшей обязанности Главы Большеулуйского района Красноярского края - <...> составлен протокол №А 1004-14.9/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Протокол № А 1004-14.32/10 составлен в отсутствии <...>, уведомленной надлежащим образом о месте и времени составления протокола, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.
Таким образом, <...>, исполняя обязанности Главы Большеулуйского района Красноярского края (должностным лицом) в период принятия Распоряжения от 30.12.2009 года № 444-р «О проведении открытого аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в 2010 году» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность должностных лиц за совершение административного правонарушения, заключающегося в принятии Распоряжения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Событие административного правонарушения: принятие Распоряжения Главы Большеулуйского района Красноярского края от 30.12.2009 года № 444-р «О проведении открытого аукциона на оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в 2010 году», противоречащего антимонопольному законодательству, а именно ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Время и место совершения административного правонарушения: 30.12.2009, 662110, Красноярский край, с. Большой Улуй, ул. Революции, 11.
Виновность <...> в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела № 320-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу № 320-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.10.2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.9 КоАП является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения. С момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП, объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе организации перевозки пассажиров.
Субъектом ответственности является должностное лицо – <...>.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью.
На рассмотрении дела № А 1004 -14.9/10 защитник <...> <...> пояснила о признании вины в полном объеме и пояснила, что в настоящее время принимаются меры направленные на исполнение требований законодательства.
Виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.
Исследовав представленные материалы дела № А 1004- 14.9/10 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится, в том числе - раскаяние лица, а также, то обстоятельство, что ранее <...> к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица, не установлено.
В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.9 КоАП наложение административного штрафа на должностных лиц составляет от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1.2; 1.4; 1.5; 1.7; 2.1-2.4; 2.6; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
1.Признать <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП.
2.Наложить на <...>, как на должностное лицо, административный штраф в размере пятнадцати тысяч (15 000) рублей.
3.В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в федеральный суд общей юрисдикции суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен непозднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Заместитель руководителя управления
<...>