Решение Красноярского УФАС России от 08.07.2011 г № Б/Н

Общество с ограниченной ответственностью
«Никса»
ул. Тамбовская, 7, г. Красноярск, 660013
 
Индивидуальный предприниматель
Дубова М.В.
ул. Вавилова, 47а-59, г. Красноярск, 660018
 
Общество с ограниченной ответственностью
Фирма «Лагуна-М»
660124, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 31
 
Общество с ограниченной ответственностью
Торговый дом «Дивногорский хлебозавод»
ул. Гидростроителей, 2В/1, г. Дивногорск, 
Красноярский край, 663090
 
МУП «Назаровский хлеб»
ул. Арбузова, 68, г. Назарово, 662200

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 8 июля 2011 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии - Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления,
члены Комиссии – Денк В.А. – начальник отдела антимонопольного контроля; Высотина Н.О., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,
рассмотрела дело № Т14-13-11, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никса» (ул. Тамбовская, 7, г. Красноярск, 660013) по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ),
Установила:
Рассматриваемое дело № Т14-13-11 в отношении ООО «Никса» возбуждено в связи с объединением дел № Т3-13-11, № Т4-13-11, Т5-13-11.
Предметом рассматриваемого дела № Т14-13-11 явились договорные отношения между ООО «Никса» и ООО Фирма «Лагуна-М», ООО «Никса» и ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ООО «Никса» и ИП <...>, ООО «Никса» и МУП «Назаровский хлеб».
В рамках проведения внеплановой проверки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства ООО «Никса» (приказ руководителя Красноярского УФАС России от 07.10.2010 № 738) управлением выявлен договор поставки № П-59 от 01.01.2010, заключенный между ООО «Никса» и ООО Фирма «Лагуна-М».
В качестве приложения № 1 к указанному договору сторонами подписано коммерческое условие. В соответствии с пунктом 10 коммерческого условия поставщик обязуется предоставить скидку на поставляемый товар не менее 5 % от базового прайс-листа. Кроме этого, к договору № П-59 от 01.01.2010 заключено дополнительное соглашение № П-59/1 от 01.01.2010, в рамках которого поставщик обязуется ежемесячно предоставлять покупателю дополнительную (ретро) скидку в размере 3 % от общей стоимости товара, поставляемого по договору за месяц.
В рассматриваемом договоре поставки и приложениях к нему не определено количество продовольственных товаров, необходимых для получения скидки. Отсутствие указанного положения в договоре, а также не включение в цену поставки установленной скидки указывают на наличие в действиях ООО «Никса» признаков нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
По указанным фактам Красноярским УФАС России возбуждено дело № Т3-13-11 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
Наряду с рассматриваемым делом Т3-13-11 в производстве управления рассматривались дела № Т4-13-11 и Т5-13-11, возбужденные в отношении ООО «Никса».
Предметом дела № Т4-13-11 выступил договор поставки № П-52 от 01.01.2010, заключенный между ООО «Никса» и ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод». К договору № П-52 от 01.01.2010 заключено дополнительное соглашение № П-52/1 от 01.01.2010, в рамках которого поставщик обязуется ежемесячно предоставлять покупателю дополнительную (ретро) скидку в размере 4 % от общей стоимости товара, поставляемого по договору за месяц.
Предметом дела № Т5-13-11 выступил договор поставки № П-96 от 01.01.2010, заключенный между ООО «Никса» и ИП <...>. К договору № П-96 от 01.01.2010 заключено дополнительное соглашение № П-96/1 от 01.01.2010, в рамках которого поставщик обязуется ежемесячно предоставлять покупателю дополнительную (ретро) скидку в размере 5 % от общей стоимости товара, поставляемого по договору за месяц.
Анализ договорных отношений между ООО «Никса» и ООО Фирма «Лагуна-М», ООО «Никса» и ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ООО «Никса» и ИП <...> показал, что указанные хозяйствующие субъекты (контрагенты) поставляют ООО «Никса» однородную продукцию (хлебобулочные изделия).
При этом, условия договоров поставки, заключенных между ООО «Никса» и контрагентами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, т.е. являющимися конкурентами, имеют ряд значимых отличии.
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения вышеописанных дел №Т3-13-11, №Т4-13-11, №Т5-13-11 данные дела определением 17.05.2011 были объединены в одно производство.
В связи с объединением дел №Т3-13-11, №Т4-13-11, №Т5-13-11 на основании Приказа Красноярского УФАС России от 20.05.2011 № 327 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело №Т14-13-11 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Никса» части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ, выразившегося в создании дискриминационных условий.
В дело в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ИП <...>, ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», МУП «Назаровский хлеб».
Дело рассмотрено с участием генерального директора ООО «Никса» - <...> и представителем ООО Фирма «Лагуна-М» по доверенности.
В деле объявлялся перерыв на семь календарных дней.
Комиссия, проанализировав договорные отношения ООО «Никса» с контрагентами (ИП <...>, ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», МУП «Назаровский хлеб»), пришла к выводам о том, что условия договоров поставки имеют ряд значимых отличий. Договоры, заключенные ООО «Никса» с контрагентами (хозяйствующими субъектами, поставляющими хлебобулочную продукцию) являются типовыми по форме и условиям, проект договора разработан обществом. При этом условия взаиморасчетов по сумме и временному периоду сформированы для каждого контрагента, осуществляющего поставки однородных товаров, индивидуально.
Так договор поставки, заключенный между ООО «Никса» и ООО Фирма «Лагуна-М», содержит условия предоставления скидки в 5% от базового прайс-листа (п. 2.10 коммерческих условий к договору поставки). В договорах поставки, заключенных между ООО «Никса» и ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ООО «Никса» и ИП <...>, ООО «Никса» и МУП «Назаровский хлеб», такое условие отсутствует.
В рамках дополнительных соглашений к договорам поставки с контрагентами ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП Дубовой М.В. включено условие предоставления дополнительной (ретро) скидки для ООО Фирма «Лагуна-М» - 3%, для ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» - 4%, для ИП <...> – 5%.
Впоследствии 30.07.2010 ретро скидка, указанная в дополнительном соглашении к договору поставки № П-59 от 01.01.2010 с ООО Фирма «Лагуна-М», была исключена путем расторжения дополнительного соглашения к договору. 30.01.2010 ретро скидка, указанная в дополнительном соглашении к договору поставки № П-52 от 01.01.2010 с ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», была исключена путем расторжения дополнительного соглашения к договору поставки. 01.09.2010 ретро скидка, указанная в дополнительном соглашении к договору поставки № П-46 от 01.01.2010 с ИП <...>, была исключена путем расторжения дополнительного соглашения к договору поставки.
Кроме этого, пунктами 4.1-4.3 коммерческих условий к договорам поставки определена ответственность сторон. В договоре поставки, заключенном с ООО Фирма «Лагуна-М», предусмотрена пеня в размере 0,1 % но не менее 1000 руб., штраф в размере 5%, но не менее 1000 руб., неустойка 10%, но не менее 1000 руб. В договоре поставки с ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» предусмотрена пеня в размере 5 %, штраф в размере 5% , неустойка 10%. Условие о размере суммы эквивалентной величине в 1000 рублей в договоре поставки с ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» не предусмотрено. В договоре поставки с ИП <...> предусмотрена пеня в размере 5 %, но не менее 1000 руб., штраф в размере 5%, но не менее 1000 руб., неустойка 10%, но не менее 1000 руб. В договоре поставки с МУП «Назаровский хлеб» ответственность в пунктах 4.1-4.3 не предусмотрена.
Также Комиссией было установлено, что имеются различные условия в части оплаты товара и первой поставки товара в каждый новый магазин (п.п. 2.4 и 2.7 коммерческих условий к договорам поставки).
В договоре поставки, заключенном с ООО Фирма «Лагуна-М» условие п.п. 2.4 и 2.7 по оплате и поставке товара определены – 21 день, для ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» и ИП <...> - 30 дней, для МУП «Назаровский хлеб» - 10 дней. Впоследствии 30.07.2010 с ООО Фирма «Лагуна-М», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб» во исполнение требований Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ООО «Никса» были подписаны дополнительные соглашения. В рамках дополнительных соглашений оплата товара с отсрочкой приведена в соответствие с требованиями Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 01.08.2010 между ООО «Никса» и ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» подписано дополнительное соглашение, аналогичное условиям соглашений, заключенных ООО «Никса» с ООО Фирма «Лагуна-М», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб».
Кроме указанного, имеется ряд отличий по сроку годности товара в момент передачи ООО «Никса» (п. 3.1 коммерческих условий к договору поставки). Срок годности для ООО Фирма «Лагуна-М» составляет не менее 70%, для ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» составляет не менее 90%, для ИП <...> - 90%, для МУП «Назаровский хлеб» срок годности не предусмотрен.
Таким образом, субъекты одного товарного рынка поставлены в неравные условия деятельности, что имеет своим результатом негативные последствия для их общехозяйственной деятельности. Выборочный подход к принципу поставки однородной продукции, сформированный ООО «Никса», ставит одних контрагентов в более выгодные условия осуществления предпринимательской деятельности перед другими.
По существу вменяемого нарушения ООО «Никса» даны пояснения о том, что условия ретро скидки были исключены из договоров поставки дополнительными соглашениями, условия поставки товара и отсрочки приведены в соответствие с требованиями Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». По факту неодинаковых условий по сроку годности товара в момент передачи ООО «Никса», общество ссылается на неоднородность поставляемой контрагентами хлебобулочной продукции. В частности, ООО Фирма «Лагуна-М» поставляет ООО «Никса» помимо хлеба разных сортов кондитерские изделия, срок годности которых больше срока годности, чем хлеба. Данный факт обуславливает установление в договоре поставки для ООО Фирма «Лагуна-М» срока годности не менее 70%.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
ООО «Никса» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 26.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092468020578, ИНН 2462207772, юридический и почтовый адрес: 660013, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 7) является коммерческой организацией, хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации розничной торговой сети «Универсам №5».
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010, должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Федерального закона № 381-ФЗ изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Федеральным законом № 381-ФЗ, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами сделки.
Договоры поставки между ООО «Никса» и ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб» заключены 01.01.2010 до вступления в силу Федерального закона № 381-ФЗ.
Заключение 30.07.2010 ООО «Никса» с ООО Фирма «Лагуна-М», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб», 01.08.2010 с ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», дополнительных соглашений, изменяющих условия отсрочки оплаты товара свидетельствует о том, что для всех контрагентов хлебобулочной продукции установлен единый порядок: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате покупателем в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки товара, продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней – не позднее чем 30 календарных дней, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – не позднее чем 45 календарных дней.
Аналогичная ситуация сложилась по факту исключения ретро (дополнительной скидки) из договоров поставки.
30.07.2010 ретро скидка была исключена путем расторжения дополнительного соглашения к договору, заключенному ООО «Никса» с ООО Фирма «Лагуна-М».
30.01.2010 ретро скидка была исключена путем расторжения дополнительного соглашения к договору поставки с ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод».
01.09.2010 ретро скидка исключена путем расторжения дополнительного соглашения к договору поставки с ИП <...>.
При этом Комиссия отмечает, что изначально при заключении ООО «Никса» договоров с контрагентами, поставляющими хлебобулочную продукцию, обществом были включены разные проценты скидок: для ООО Фирма «Лагуна-М» - 3%, для ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» - 4%, для ИП <...> – 5%, для МУП «Назаровский хлеб» ретро скидка не была предусмотрена.
Таким образом, для указанных хозяйствующих субъектов были созданы не равные условия поставки ООО «Никса» хлебобулочной продукции.
Также Комиссия констатирует факт нарушения ООО «Никса» сроков, определенных статьей 22 Федерального закона № 381-ФЗ при исключении условий о предоставлении ретро скидки. Дополнительное соглашение, содержащее условие предоставления ретро скидки было расторгнуто ООО «Никса» с ИП <...> за пределами срока 180 дней – 01.09.2010. Тем самым ООО «Никса» нарушило подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
По факту включения ООО «Никса» в Приложение 1 к договору поставки № П-59 от 01.01.2010 условий о предоставлении ООО Фирма «Лагуна-М» скидки от базового прайс-листа в 5 % Комиссия приходит к выводу так же о наличии нарушения подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
В статье 9 Федерального закона № 381-ФЗ установлены обязательные для сторон договора поставки требования к организации и осуществлению торговой деятельности в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров. В соответствии с частями 3, 4 и 6 указанной статьи установлен порядок определения цены договора поставки.
В частности, цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров.
Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не должен учитываться при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
В свою очередь, статьей 13 Федерального закона № 381-ФЗ установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. В частности, в подпункте «б» пункта 1 части 1 для данных субъектов установлен запрет создавать дискриминационные условия, в том числе нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Положениями частей 3, 4 и 6 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ установлен порядок ценообразования договора поставки. В частности, установлено:
1.каким образом должна определяться цена договора поставки – исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон;
2.единственно допустимое в договоре поставки вознаграждение – вознаграждение в связи с приобретением определенного количества товара;
3.лицо, которому выплачивается данное вознаграждение – хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность;
4.условия выплаты данного вознаграждения – в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров;
5.предельный размер данного вознаграждения – 10% от цены приобретенных продовольственных товаров;
6.запрет на расчет цены товара с учетом согласованного размера вознаграждения.
В рассматриваемых договорах поставки и приложениях к ним, заключенных ООО «Никса» с ИП <...> и ООО Фирма «Лагуна-М» не определено количество продовольственных товаров, необходимых для получения скидки (ретро скидки для ИП <...> и скидки от базового прайс-листа для ООО Фирма «Лагуна-М»), что согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ запрещено.
По факту установления ООО «Никса» разной ответственности по договорам поставки с ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб» Комиссия отмечает, что реализация положений договоров поставки, в части претерпевания контрагентами мер ответственности, ущемляет их права и законные интересы и может иметь своим результатом ограничение их конкурентоспособности в случае выплаты разных финансовых санкций.
По факту включения ООО «Никса» разных условий по срокам годности товаров Комиссия отмечает, что довод ООО «Никса» о том, что для ООО Фирма «Лагуна-М» срок годности установлен не менее 70% в связи с поставкой как хлеба так и кондитерских изделий, не может быть принят в обоснование правомерности действий.
Анализ перечня поставляемой ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб» продукции показал, что ИП <...> осуществляется поставка лаваша; ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» поставляет хлеб, сдобу, круассаны и лепешки; МУП «Назаровский хлеб» поставляет хлеб, булочки, кексы, круассаны, крендели, пироги, рулеты, слойки, плюшки; ООО Фирма «Лагуна-М» поставляет хлеб, мютаки, сдобу, печенье, кексы, рулеты.
Таким образом, ассортимент поставляемой контрагентами хлебобулочной продукции позволяет произвести деление продукции по сроку годности на группы с учетом особенностей и срока хранения продукции. Следует учесть, что для МУП «Назаровский хлеб» условие по сроку годности не предъявлялось несмотря на то, что им как и ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод» поставлялся ряд одноименной продукции.
Исследовав представленные доказательства, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия составляет основы конституционного строя. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Договорные обязательства регулируются в соответствии со статьями 1 и 2 ГК РФ гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные основные положения получили реализацию в статьях 421 и 422 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора, определенным в части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом, ограничивающим гражданские права и устанавливающим обязательные для сторон договора поставки правила, стал Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вступивший в силу 1 февраля 2010 года.
Целью Федерального закона № 381-ФЗ в соответствии со статьей 1 является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации как основы конституционного строя путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности. Кроме того целями закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также осуществляющих поставки товаров, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
Цели Федерального закона № 381-ФЗ достигаются путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, а также путем антимонопольного регулирования в этой области.
С учетом вышеизложенного ООО «Никса», включив в договоры поставки разные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, необоснованно создало дискриминационные (неравные) условия осуществления предпринимательской деятельности для ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб». Создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети в силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ дискриминационных условий запрещено.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Никса» своими действиями, связанными с включением в договоры поставки хлебобулочной продукции разных условий, ущемляющих права и законные интересы поставщиков ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб», предоставляет ООО «Никса» возможность препятствовать деятельности данных хозяйствующих субъектов, и может привести к ограничению их конкурентоспособности, путем создания дискриминационных условий поставки продукции.
Контрагент, безусловно, участвует в определении условий договора поставки, но при этом не может в полной мере реализовать свое гражданское право на выражение своей воли и ее согласование с другой стороной, поскольку проект договора разработан и предложен ООО «Никса». В данном случае сложно говорить о равенстве сторон указанных Договоров еще и потому, что одной из сторон является субъект, являющийся одной из крупных торговых сетей на территории города Красноярска, в связи с чем, последний имеет возможность оказывать решающее влияние на определение условий заключаемых им Договоров.
Доказательства того, что ООО «Никса» при заключении рассматриваемых договоров поставки были предложены равные условия относительно сроков годности товара, размеров штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств, отсутствуют.
На основании вышеизложенного Комиссия установила:
1.ООО «Никса» в приложении № 1 «коммерческое условие» к договору № П-59 от 01.01.2010 включено условие, согласно которому поставщик обязуется предоставить скидку на поставляемый товар не менее 5 % от базового прайс-листа, что не связано с определенным количеством продовольственных товаров, необходимых для получения скидки и свидетельствует о нарушении пункта б части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
2.ООО «Никса» дополнительное соглашение, содержащее условие предоставления ретро скидки было расторгнуто с ИП <...> за пределами срока 180 дней – 01.09.2010, определенных статьей 22 Федерального закона № 381-ФЗ, тем самым, ООО «Никса» нарушило подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ в части включения в дополнительное соглашение № П-96/1 от 01.01.2010 к договору поставки № П-96 от 01.01.2010 условия ежемесячно предоставлять ООО «Никса» дополнительную (ретро) скидку в размере 5 % от общей стоимости товара, поставляемого по договору ИП Дубовой М.В. за месяц.
3.ООО «Никса» при формировании условий договоров поставки хлебобулочной продукции с ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...> МУП «Назаровский хлеб» в части предоставления скидок, формирования положений ответственности по договору, срока хранения продукции созданы условия, которые ставят одного или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия), что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать ООО «Никса» нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» в части включения в приложение № 1 «коммерческое условие» к договору № П-59 от 01.01.2010 условия о предоставлении скидки на поставляемый товар не менее 5 % от базового прайс-листа.
2.Признать ООО «Никса» нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» в части включения в дополнительное соглашение № П-96/1 от 01.01.2010 к договору поставки № П-96 от 01.01.2010 условия о предоставлении дополнительной (ретро) скидки в размере 5 % от общей стоимости товара, поставляемого по договору за месяц.
3.Признать ООО «Никса» нарушившим часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» в части создания для ООО Фирма «Лагуна-М», ООО Торговый дом «Дивногорский хлебозавод», ИП <...>, МУП «Назаровский хлеб» дискриминационных условий поставки хлебобулочной продукции, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
4.Выдать ООО «Никса» предписания о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания, с этой целью ООО «Никса» надлежит принять меры по приведению договоров поставки № П-59 от 01.01.2010, № П-52 от 01.01.2010, № П-46 от 01.01.2010, № П-159 от 01.01.2010 в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
5.Выдать ООО «Никса» предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с этой целью ООО «Никса» надлежит предварительно проинформировать Краснояркое УФАС России о намерении совершить предусмотренные предписанием действия.

Примечание. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Председатель Комиссии
Е.Л.Лужбин
Члены Комиссии
В.А.Денк
Н.О.Высотина