Постановление Красноярского УФАС России от 15.02.2011 г № Б/Н
О назначении административного наказания
<...> ул. Каурова, 80 г. Енисейск, Красноярский край, 663180
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович,
рассмотрев дело № А922-14.32/10 о нарушении должностным лицом – главой администрации г.Енисейска Красноярского края <...> на момент заключения соглашения о намерении б/н от 04.03.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее - ООО «Гарант Энерго») ч. 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
Установил:
26.04.2010 в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» с жалобой на действия администрации города Енисейска Красноярского края, выразившиеся в заключении с ООО «Гарант Энерго» (далее – Стороны) соглашения б/н от 04.03.2010 о намерении заключить договор аренды муниципального имущества, а именно, объектов ЖКХ (далее – Соглашение), без проведения торгов, сроком на 49 лет.
Сотрудничество в рамках Соглашения заключается в проведении подготовки к реализации инвестиционного проекта в области энергетики всего коммунального энергетического комплекса в г. Енисейске с увеличением установленной мощности с целью обеспечения тепловой энергией потребителей г. Енисейска, а также теплотрассы, расположение и протяженность которой должны быть согласованны дополнительно.
Первым этапом реализации инвестиционного проекта в области энергетики в г. Енисейске Стороны решили провести увеличение установленной мощности с целью обеспечения тепловой энергией потребителей г. Енисейска котельных, расположенных по адресу: ул. Доры Кваш, 20; ул. Ромашкина, 2а; ул. Бабушкина, 1/6 (далее – котельные), а также теплотрассы, прилегающей к указанным котельным.
В соответствии с п. 3 Соглашения, ООО «Гарант Энерго» осуществляет инвестиции в денежном размере, необходимом для реконструкции и ремонта котельных с учетом водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, а также разработку проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы. После утверждения органом местного самоуправления г. Енисейска инвестиционного проекта реконструкции и ремонта котельных, администрация передает эти котельные, которые оформлены как казенное имущество на баланс ООО «Гарант Энерго» путем заключения договора аренды сроком на 49 лет, а также заключает с ООО «Гарант Энерго» на тот же срок договора аренды земельных участков, на которых расположены котельные, принадлежащие на праве собственности администрации города Енисейска Красноярского края (п. 4 Соглашения).
Кроме того, администрация города Енисейска оказывает содействие ООО «Гарант Энерго» в согласовании по проведению работ по прокладке и ремонту теплотрассы, в подписании эксплуатирующей организацией договора на теплоснабжение как энергоснабжающей организацией тех районов города Енисейска, которые входят в зону обслуживания котельными, а также в сборе исходных данных, подготовке, утверждении и согласовании проектно-сметной документации на реконструкцию и ремонт котельных, теплотрассы и прохождении соответствующих инстанций (п. 7, п. 8 Соглашения). Также в соответствии с п. 9 Соглашения администрация города Енисейска обеспечивает возможность врезки теплосети в точке присоединения с тепловыми сетями города.
Соглашение действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 3 Соглашения).
Из протокола рабочего совещания Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 24.02.2010 следует, что Стороны при достижении договоренности готовы начать процедуру передачи котельной в аренду ООО «Гарант Энерго». В результате совещания решено одобрить инвестиционное предложение ООО «Гарант Энерго» по реконструкции котельных г. Енисейска; ООО «Гарант Энерго» необходимо подготовить и рассмотреть совместно с администрацией г. Енисейска проект Соглашения о сотрудничестве в вопросе реконструкции котельной по ул. Доры Кваш и проведении необходимых работ по капитальному ремонту котельных по ул. Ромашкина и ул. Бабушкина. Кроме того, по результатам совещания администрации г. Енисейска необходимо подготовить и направить ООО «Гарант Энерго» исходные данные, необходимые для разработки бизнес-плана реконструкции котельной по ул. Доры Кваш, а также техническое задание на проектирование реконструкции вышеуказанной котельной. ООО «Гарант Энерго» же необходимо рассмотреть предложение администрации г. Енисейска о передаче в аренду всего коммунального энергетического комплекса г. Енисейска, а администрации г. Енисейска оказать содействие в предоставлении данных для проведения экономического анализа данного предложения.
Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями ФАС России № АГ/7334 от 02.04.2008 «О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности», передача прав на объекты газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, хозяйствующим субъектам должно осуществляться на торгах (за исключением предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры на праве хозяйственного ведения и оперативного управления унитарным и казенным предприятиям, предоставления указанных объектов коммунальной инфраструктуры в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда).
На основании вышеизложенного, в действиях администрации города Енисейска Красноярского края и ООО «Гарант Энерго» были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем по данному факту Красноярским УФАС России было возбуждено дело № 139-16-10 , по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 15.06.2010, которым ООО «Гарант Энерго» и администрация города Енисейска признаны нарушившими ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции». Предписание не выдавалось по причине добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства путем заключения администрацией города Енисейска и ООО «Гарант Энерго» соглашения б/н от 21.05.2010 о расторжении соглашения о намерении от 04.03.2010.
Согласно ст. 14.32 КоАП РФ заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год. Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Решение Красноярского УФАС России по делу № 139-16-10, которым установлен факт нарушения администрацией г. Енисейска Красноярского края ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», вступило в законную силу 15.06.2010. Поскольку, согласно ст. 14.32 КоАП РФ, за заключение органом местного самоуправления антиконкурентного соглашения предусмотрена ответственность его должностных лиц, то в данном случае субъектом ответвенности является глава г. Енисейска <...>, подписавший вышеуказанное соглашение о намерениях б/н от 04.03.2010, исполнявший обязанности главы города Енисейска с 16.05.2005г. по 24.03.2010г.
Письмом от 15.09.2010 исх. № 12397 <...> был уведомлен о том, что 11. 10.2010г.ему необходимо явиться в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ. В назначенное время <...> на составление протокола не явился. Ввиду отстувия доказательств его надлежащего уведомления письмом от 29.10.2010г. исх. № 1524 Астафьеф В.Ф. вновь был приглашен на составление протокола на 29.11.2010 в 15.00ч.
В связи с тем, что должностное лицо – глава администрации г. Енисейска на момент заключения Соглашения <...> для составления протокола не явился, доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола имеются в материалах дела (уведомление № 14029 от 5.11.2010), в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол № А 922-14.32/10 от 29.11.2010 составлен в его отсутствие.
Копия протокола № А 922-14.32/10 от 29.11.2010, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела № А 922-14.32/10 от 29.11.2010 были направлена в адрес <...> (исх. от 29.11.2010 № 17275). Дело назначено к рассмотрению на 09.12.2010 в 12.00.
Однако, 09.12.2010 <...> на рассмотрение дела № А922-14.32/10 не явился. Доказательства надлежащего уведомления <...> о времени и месте рассмотрения дела № А 922-14.32/10 в материалах дела отсутствовали.
Кроме того, определением о назначении времени и места рассмотрения дела №А922-14.32/10 от 29.11.2010 у <...> была запрошена необходимая для рассмотрения данного дела информация. Запрашиваемая информация в установленный срок не представлена.
В соответствии с подпунктом в) пункта 7 части 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребовании дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы выносится определение об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Таким образом, срок рассмотрения дела № А922-14.32/10 истекал 14.12.2010.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Учитывая изложенные обстоятельства, 9 декабря 2010 года Лужбиным Евгением Львовичем, заместителем руководителя управления, было определено продлить срок рассмотрения дела № А 922-14.32/10, отложить рассмотрение указанного дела и назначить его к рассмотрению на 12.01.2011 года. Кроме того, на рассмотрение дела <...> необходимо представить ранее запрашиваемую информацию.
12.01.2011 <...> на рассмотрение дела № А922-14.32/10 не явился. Доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела № А 922-14.32/10 в материалах дела отсутствуют. Запрошенные сведения в адрес антимонопольного органа не поступили.
Ввиду указанного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, 12 января 2011 года Лужбиным Евгением Львовичем, заместителем руководителя управления, было определено отложить рассмотрение дела № А 922-14.32/10 и назначить его к рассмотрению на 15.02.2011 года.
Кроме того, в адрес МОВД «Енисейский» ГУВД по Красноярскому краю Красноярским УФАС России было направлено письмо с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения <...> и вручить ему определении об отложении дела № А922-14.32/10.
15 февраля 2011 года <...> явился на рассмотрение дела № А922-14.32/10. Устно сообщил, что не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), совершил по неосторожности административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела № А 922-14.32/10 об административном правонарушении, заслушав устные пояснения <...>, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении - Лужбин Евгений Львович, заместитель руководителя управления, приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Так, факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела № 139-16-10 о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе соглашением о намерениях б/н от 04.03.2010, заключенным между ООО «Гарант Энерго» в лице генерального директора указанного общества Машукова И.А. и администрацией г. Енисейска в лице главы администрации – <...>), решением по делу № 139-16-10, протоколом об административном правонарушении № А922-14.32/10 от 29.11.2010.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объектом правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности.
Объективной стороной данного административного правонарушения является действия должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Субъектом ответственности является должностное лицо органа местного самоуправления – <...>, глава администрации г. Енисейска Красноярского края.
Субъективная сторона правонарушения в данном случае характеризуется неосторожностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела, выражается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, что привело к противоправным действиям.
Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, не освобождает лицо, совершившее это правонарушение, от ответственности.
Федеральным Законом «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Состав нарушения статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» является не материальным, а формальным, т.е. для установления нарушения по данной статье не требуется установления факта ограничения, устранения, недопущения конкуренции, а требуется лишь установить факт заключения антиконкурентного соглашения (в любой форме: письменной либо устной) и возможность наступления негативных последствий для конкуренции в случае его реализации.
Таким образом, <...> - глава администрации г. Енисейска, подписав Соглашение, нарушил требования ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку реализация указанного соглашения могла иметь своим результатом предоставление необоснованных преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «Гарант энерго» и привести к ограничению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения г. Енисейска. <...> не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, совершил по неосторожности административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, устанавливающее ответственность за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
При определении вида и размера административного наказания в данном случае учтены следующие обстоятельства:
- личность <...> - ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное и финансовое положение;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
С учетом изложенного в отношении <...> может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимального значения, установленного ч. 3 ст.14.32 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, ч.3 ст. 14.32, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать <...>, являвшегося на момент заключения с ООО «Гарант Энерго» соглашения о намерении б/н от 04.03.2010 главой администрации г. Енисейска, нарушившим ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ по факту заключения соглашения о намерении б/н от 04.03.2010, реализация которого могла иметь своим результатом предоставление необоснованных преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «Гарант энерго» и привести к ограничению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения г. Енисейска.
2.Наложить на <...> штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Примечание:
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л.Лужбин