Решение Красноярского УФАС России от 13.03.2012 г

О нарушении запрета на недобросовестную конкуренцию

от 13 марта 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена сторонам по делу на заседании Комиссии 24 февраля 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2012 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - Захаров В.М., руководитель управления, члены Комиссии - Коваленко А.В., заместитель начальника правового отдела Куштысева Е.В., главный государственный инспектор правового отдела рассмотрев дело N 663-14-11, возбужденное в отношении открытого акционерного общества "К" (<...>) (далее - ОАО "К") по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), установила.
В адрес антимонопольного управления поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "И" (<...>) (далее - ООО "И") с жалобой на действия открытого акционерного общества "К" (<...>) (далее - ОАО "К"). Из заявления следует, что ОАО "К" направило абоненту ООО "И" - "А" (ОАО) письмо (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), в котором сообщило "о возможных рисках, которые могут напрямую отразиться на организации". В письме ОАО "К" сделало акцент на различие статусов гарантирующего поставщика (ОАО "К") и энергосбытовой организации (ООО "И"), предложило "А" (ОАО) (далее - "С") заключить дополнительное соглашение к договору на электроснабжение, в который включить объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 15. Электроснабжение этого объекта на момент написания ОАО "К" письма (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011) происходило на основании договора, заключенного между "С" и ООО "И". ОАО "К" в письме (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011) указало на ряд преимуществ оформления договорных отношений по электроснабжению с гарантирующим поставщиком и сделало вывод, что заключение дополнительного соглашения позволит избежать различных рисков, "приведет к сокращению материальных расходов и более рациональному использованию рабочего времени лиц, ответственных за работу в области электроснабжения".
В обоснование своего предложения об оформлении договорных отношений напрямую с гарантирующим поставщиком ОАО "К" указало на:
- возможные риски во взаимоотношениях с ООО "И";
- то, что в рамках действующего договора с ООО "И" у потребителя "очень сжатые сроки для отражения в учете и формирования отчетности операций, что создает финансовые и налоговые риски";
- то, что "в том случае, если энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора по оплате, то ОАО "К" имеет право вводить ограничения подачи электрической энергии любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией", что в свою очередь подразумевает угрозу отключения у потребителя электроэнергии.
Кроме того, в письме (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011) ОАО "К" указало, что деятельность ООО "И" не контролируется и у гарантирующего поставщика "более выгодные условия оплаты услуг по передаче электрической энергии".
По данному факту Приказом Красноярского УФАС России N 1062 от 01.12.2011 было возбуждено настоящее дело в отношении ОАО "К". Определением от 01.12.2011 рассмотрение дела было назначено на 17.01.2012.
В рассмотрении дела N 663-14-11 объявлялись перерывы: с 17.01.2012 до 15 ч. 15 мин. 23.01.2012; с 23.01.2012 до 15 ч. 15 мин. 30.01.2012.
30.01.2012 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью получения дополнительной информации на 24.02.2012.
24.02.2012 на заседание Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела N 663-14-11 присутствовали:
от ОАО "К" - <...>;
от ООО "И" - <...>;
от "С" - <...>.
В ходе рассмотрения Комиссией дела N 663-14-11 было установлено следующее.
ОАО "К" является гарантирующим поставщиком и заключает договоры купли-продажи электрической энергии на территории города Красноярска.
ООО "И" является энергосбытовой организацией и заключает договоры купли-продажи электрической энергии на территории города Красноярска.
Таким образом, ОАО "К" и ООО "И" являются конкурентами и осуществляют деятельность на одном товарном рынке.
Между ОАО "К" и ООО "И" заключен договор N 3688 на электроснабжение от 26.04.2007. В соответствии с приложением N 3 к договору на электроснабжение N 3688 точками поставки электроэнергии определены ячейки 45, 12, 40 в подстанции N 123, принадлежащей сетевой организации ОАО "М", от которых запитан объект "С", расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 15.
Между ООО "И" и "С" заключен договор N 11/эл. поставки электроэнергии от 10.09.2008, в соответствии с которым ООО "И" осуществляет поставку электрической энергии в точки поставки "С" (<...>).
Также между ОАО "К" и "С" заключен договор на электроснабжение N 4176 от 15.10.2006, посредством которого происходит электроснабжение иных объектов "С", кроме объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 15.
19.08.2011 в адрес ОАО "К" поступило от "С" письмо (исх. N 34-17/1815 от 02.08.2011), в котором банк просил представить пояснения по вопросу формирования конечной цены на электрическую энергию, а также о взаимоотношениях с сетевой организацией ООО "И" в части оплаты услуг по передаче электрической энергии.
ОАО "К", рассмотрев данное обращение, подготовило ответ (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), в котором в том числе указало что:
электроснабжение объекта "С", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 15, осуществляется по договору с энергосбытовой организацией ООО "И", и довело до сведения, что данная энергосбытовая организация не является субъектом оптового рынка и покупает электрическую энергию у ОАО "К" по договору на электроснабжение на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством в области электроэнергетики.
В письме указано, что в том случае, если "энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора по оплате, то ОАО "К" имеет право вводить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией. Таким образом, потребитель становится заложником платежной дисциплины как самой энергосбытовой организации, так и потребителей, находящихся у нее на расчетах".
По мнению ответчика, гарантирующий поставщик имеет право вводить режим ограничения подачи электрической энергии энергосбытовой организации (ООО "И") в соответствии с разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Представитель "С" пояснила, что письмо ОАО "К" (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011) не повлияло на принятие банком решения о внесении изменений в договор на электроснабжение N 4176 от 15.10.2006 в части включения объекта "С", расположенного по адресу: <...>, на момент рассмотрения дела N 663-14-11 отношения сторон по электроснабжению указанного объекта осуществляются посредством заключенного с ООО "И" договора N 11/эл. поставки электроэнергии от 10.09.2008.
ООО "И" считает, что ОАО "К", направляя письмо (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), преследовало цель расторжения договора N 11/эл. поставки электроэнергии от 10.09.2008 между "С" и ООО "И" и внесения изменения в договор на электроснабжение N 4176 от 15.10.2006 в части включения объекта "С", расположенного по адресу: <...>. В случае расторжения указанного договора поставки ООО "И" понесет убытки в виде упущенной выгоды, а ОАО "К" получит определенные преимущества. Преимущества выражаются в следующем: "ОАО "К" за поставленную электрическую энергию ОАО "К" получает оплату в виде 100% тарифа, включая сбытовую надбавку, в том числе и от энергосбытовых организаций. В случае если энергосбытовая организация выходит на оптовый рынок (осуществляет потребление электроэнергии 20 мВт и более), оплата за поставленную электроэнергию производится энергосбытовой организацией в размере тарифа без учета сбытовой надбавки. Таким образом, действия гарантирующего поставщика направлены на то, чтобы не потерять доминирующего положения на рынке и получать за поставленную электроэнергию больший доход".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период сформирования электроэнергетики (далее - Положения N 530). Разделом XIII Положений N 530 установлен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств. Данный порядок не подлежит расширительному толкованию и не может быть изменен по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктами 170 и 171 Положений N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации. Такое ограничение режима потребления вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору.
Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно лишь в отношении таких субъектов электроэнергетики, как потребители электрической энергии.
Потребителями электрической энергии в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
ООО "И" приобретает у ОАО "К" электроэнергию не для собственных нужд, а осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электрической энергии и обладает в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике статусом энергосбытовой организации, о чем было известно ОАО "К".
Введение ограничения подачи электрической энергии гарантирующим поставщиком в отношении энергосбытовой организации не предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Таким образом, в случае если "С" добросовестно исполняет свои обязанности по оплате электрической энергии перед ООО "И", гарантирующий поставщик не имеет права инициировать режим ограничения электрической энергии по его объекту.
На основании изложенного Комиссия Красноярского УФАС России делает вывод о том, что утверждения ОАО "К", содержащиеся в письме (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), о том, что если "энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора по оплате, то ОАО "К" имеет право вводить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией, и таким образом потребитель становится заложником платежной дисциплины как самой энергосбытовой организации, так и потребителей, находящихся у нее на расчетах", являются ложными, не основанными на нормах действующего законодательства.
Статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности предусмотрено, что актом недобросовестной конкуренции является всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
ОАО "К" в материалы дела N 663-14-11 представило копию годового отчета ОАО "К" за 2010 год (далее - годовой отчет).
§ 1.4.2 годового отчета определены рыночные риски ОАО "К", а именно в отчете указано:

"В настоящее время рынком сбыта электрической энергии ОАО "К" является территория Красноярского края. Наибольшим риском для ОАО "К" является потеря клиентской базы. В связи с запуском оптового рынка электроэнергии активизировали работу энергосбытовые компании, стремящиеся привлечь к себе на обслуживание крупных потребителей. К таким компаниям относятся:... ООО "И".

.. Действия ОАО "К" в этих условиях направлены на сохранение и расширение клиентской базы. К возможным мероприятиям по нейтрализации риска, связанного с потерей потребителей, относятся:
- выстраивание индивидуальных отношений с крупными потребителями;
- пропаганда надежности компании на основных потребительских рынках;
- переход на новые отношения с абонентами: качественный сервис, учет потребностей и ожидания потребителей, строгое соблюдение обязательств;
- сохранение в переходном периоде статуса гарантирующего поставщика за ОАО "К" для концентрации клиентской базы и сокращения удельных затрат на единицу энергии".
На основании изложенного Комиссия делает вывод о том, что рассматриваемые действия ОАО "К", выразившиеся в направлении абоненту ООО "И" - "А" (ОАО) письма (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), содержащего ложные сведения о том, что в том случае, если "энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора по оплате, то ОАО "К" имеет право вводить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией, и таким образом потребитель становится заложником платежной дисциплины как самой энергосбытовой организации, так и потребителей, находящихся у нее на расчетах", направлены на получение преимуществ перед ООО "И" при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могли причинить убытки заявителю, а также нанести ущерб его деловой репутации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 23, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать действия ОАО "К", выразившиеся в направлении письма (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011) в адрес "А" (ОАО), содержащего сведения о том, что в том случае, если "энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора по оплате, то ОАО "К" имеет право вводить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией, и таким образом потребитель становится заложником платежной дисциплины как самой энергосбытовой организации, так и потребителей, находящихся у нее на расчетах", нарушающим требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.На основании своего решения Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела N 663-14-11 выдать ОАО "К" предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно проинформировать "А" (ОАО) о недостоверности сведений, содержащихся в письме (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), в части наличия права у ОАО "К" производить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией, в случае, если энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком по оплате.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.М.ЗАХАРОВ
Члены Комиссии
А.В.КОВАЛЕНКО
Е.В.КУШТЫСЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 663-14-11
О ПРЕКРАЩЕНИИ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии - В.М. Захаров, руководитель управления, члены Комиссии - Коваленко А.В., заместитель начальника правового отдела, Куштысева Е.В., главный государственный инспектор правового отдела, рассмотрев дело N 663-14-11 о нарушении ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "К" (<...>) (далее - ОАО "К"), на основании своего решения
Предписывает:
ОАО "К" прекратить недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в направлении письма (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011) в адрес "А" (ОАО), содержащего сведения о том, что если "энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора по оплате, то ОАО "К" имеет право вводить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией, и таким образом потребитель становится заложником платежной дисциплины как самой энергосбытовой организации, так и потребителей, находящихся у нее на расчетах".
Для чего в срок до 20 апреля 2012 г. проинформировать "А" (ОАО) о недостоверности сведений, содержащихся в письме (исх. N 227-12-9545 от 21.09.2011), в части наличия права у ОАО "К" производить ограничение подачи электрической энергии по любому потребителю, находящемуся на расчетах с энергосбытовой организацией, в случае, если энергосбытовой организацией не будут выполнены условия договора на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком по оплате.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 21 апреля 2012 года.
Председатель Комиссии
В.М.ЗАХАРОВ
Члены Комиссии
А.В.КОВАЛЕНКО
Е.В.КУШТЫСЕВА
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.