Постановление Красноярского УФАС России от 15.02.2012 г № Б/Н

Начальнику
Краевого государственного бюджетного учреждения 
здравоохранения  «Красноярское краевое бюро 
судебно - медицинской экспертизы»

Донскому А.В.

пр. Мира, 35, г. Красноярск, 660049

Временно исполняющий обязанности руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Е.Л.,
рассмотрев дело №А64-19.8/12 о совершении 28 ноября 2011 года на территории города Красноярска должностным лицом - начальником Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» (далее- КГБУЗ «ККБСМЭ») <...> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП),
Установил:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее- Управление) поступили заявления <...> ( исх. № б/н, б/д, вх. № 18113 от 17.10.2011) <...> (исх. № б/н, б/д, вх. № 19505 от 09.11.2011) с жалобой на действия КГБУЗ «ККБСМЭ» и хозяйствующих субъектов, осуществляющих оказание ритуальных услуг по бальзамированию, сохранению, санитарной и косметической обработке тел умерших вне стационара города Красноярска выразившиеся, по мнению заявителей, в достижении между названными лицами антиконкурентных соглашений.
Управлением, в целях обеспечения объективности и законности рассмотрения указанных выше заявлений, а также в целях, выявления признаков нарушения требований антимонопольного законодательства, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23, статей 24, 25, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- ФЗ «О защите конкуренции»), на основании приказа руководителя № 934 от 21 ноября 2011 года о проведении выездной внеплановой проверки и приказа №1068 от 20.12.2011 о продлении срока проведения выездной внеплановой проверки, проводиться выездная внеплановая проверка в отношении КГБУЗ «ККБСМЭ».
Входе проведения выездной внеплановой проверки на основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25, статьи 25.4 ФЗ «О защите конкуренции» руководителем инспекции Капсудиным Евгений Владимирович, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и.о. начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» <...> вручено требование о предоставлении документов (информации) № 1 от 22.11.2011, с указанием в срок до 28 ноября 2011 года, представить следующую информацию (в том числе, надлежащим образом заверенные копии документов):
1.учредительные и правоустанавливающие документы КГБУЗ «ККБСМЭ»; приказ о назначении руководителя;
2.все договоры, заключенные КГБУЗ «ККБСМЭ», связанные с отчуждением (аренда, продажа) государственного имущества;
3.сведения о наличии в собственности или ином законном владении движимого и недвижимого государственного имущества, переданного для оказания ритуальных услуг и сохранения тел умерших;
4.договор с охранной фирмой «Эльбрус»-охранное агентство;
5 сведения, подтверждающие проведения ремонтных работ в помещении расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка 1ж, регистратура;
6.списочный состав сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» с указанием должности с приложением должностных инструкций (регламентов);
7.все договоры заключенные КГБУЗ «ККБСМЭ» с Красноярской региональной общественной организацией защиты прав и законных интересов граждан в сфере ритуальных услуг «Память» (далее- КРОО «Память»).
23 ноября 2011 года КГБУЗ «ККБСМЭ» в адрес Управления представлена следующая информация, в том числе копии следующих документов: Устав КГБУЗ «ККБСМЭ»; приказ Минздрава Красноярского края о назначении И.о. начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» -<...>; договор с ООО «Охранное агентство «Эльбрус»; договор с КРОО «Память» № 720 от 16.12.2010г; договор о сотрудничестве с ГОУ ВП «Крас ГМУ» от 01.04.2003г; штатное расписание отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ»; сведения о наличии государственного имущества, используемого отделом экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ», в частности :оборотная ведомость за период с 01.10.2011 по 31.10.2011; 28.11.2011 к ранее представленной информации представлена дополнительная информация, а именно: договор аренды № 360 от 16.08.2011г; договор аренды № 361 от 16.08.2011г.
При системном анализе представленной информации КГБУЗ «ККБСМЭ» установлено, что информация запрошенная требование №1 от 22.11.2011 представлено не в полном объеме, а именно не представлены в копиях должностные инструкции (регламенты) сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» и сведения о проведении ремонтных работ в помещении (регистратуре), расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка 1 ж.
Как в срок указанный в требовании №1 от 22.11.2011, а именно до 28.11.2011, так и на момент составления настоящего протокола копии должностных инструкций (регламентов) сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» и сведения о проведении ремонтных работ в помещении (регистратуре), расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка 1 ж в адрес Красноярского УФАС России представлены не были.
Согласно части 1 статьи 25 ФЗ «О защите конкуренции», в редакции действующей на момент получения КГБУЗ «ККБСМЭ» требования №1 от 22.11.2011, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
В соответствии со статьей 25.4 ФЗ «О защите конкуренции», в редакции действующей на момент получения КГБУЗ «ККБСМЭ» требования №1 от 22.11.2011, должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации. форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом. Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов. Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 5 ст. 19.8 КоАП , в редакции действующей на момент получения КГБУЗ «ККБСМЭ» требования №1 от 22.11.2011, предусмотрено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
<...>, начальник КГБУЗ «ККБСМЭ», является должностным лицом КГБУЗ «ККБСМЭ», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, возглавляет КГБУЗ «ККБСМЭ», подписывает распорядительные акты КГБУЗ «ККБСМЭ», представляет интересы КГБУЗ «ККБСМЭ» без доверенности, организует работу последнего, несет персональную ответственность за деятельность КГБУЗ «ККБСМЭ» и соответственно является субъектом ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП.
Таким образом, <...>, являясь должностным лицом КГБУЗ «ККБСМЭ» непредставив 28 ноября 2011 года копии должностных инструкций (регламентов) сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» и сведения о проведении ремонтных работ в помещении (регистратуре), расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка 1 ж, создал препятствия для Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки, проводимой в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
В связи с необходимостью вызова начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» <...> для составления протокола об административном правонарушении, в адрес начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» <...> было направлено уведомление (исх № 1382 от 03.02.2012) с предложением 8 февраля 2012 года в 09 часов 00 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 81 «д», каб. 17 для составления протокола об административном правонарушении.
Ввиду того, что начальник КГБУЗ «ККБСМЭ» Донской <...>., уведомленн надлежащим образом о месте и времени составления протокола (вх. № 284 от 03.02.2012), для составления протокола не явился, протокол составлен в его отсутствие последнего, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 28.2 КоАП.
Определением от 8 февраля 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела №А64-19.8/12 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 февраля 2012 года в 10 часов 30 минут.
15 февраля 2012 года, в связи с тем, что начальник КГБУЗ «ККБСМЭ» <...>, на рассмотрение дела №А64-19.8/12 не явился и не направил своего защитника, дело №А64-19.8/12, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП, рассмотрено в отсутствии последнего, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела №А64-19.8/12 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: требованием № 1 от 22 ноября 2011 года; ответом КГБУЗ «ККБСМЭ» от 23.11.2011 №7592 на требование № 1 от 22.11.2011; дополнительным ответом КГБУЗ «ККБСМЭ» от 28.11.2011 №7710 на требование № 1 от 22.11.2011.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.2. КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности
В силу ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из диспозиции ч. 5 ст. 19.8 КоАП, объектом правонарушения является установленный законом порядок своевременного представления сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством в антимонопольный орган.
Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации сведений (информации).
Как установлено выше, 28 ноября 2011 года начальник КГБУЗ «ККБСМЭ» <...> не представил, во исполнение требования № 1 от 22.11.2011 Управления, копи должностных инструкции (регламенты) сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» и сведения о проведении ремонтных работ в помещении (регистратуре), расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка 1 ж.
23 ноября 2011 года КГБУЗ «ККБСМЭ» в адрес Управления представлена следующая информация, в том числе копии следующих документов: Устав КГБУЗ «ККБСМЭ»; приказ Минздрава Красноярского края о назначении И.о. начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» -<...> ; договор с ООО «Охранное агентство «Эльбрус»; договор с КРОО «Память» № 720 от 16.12.2010г; договор о сотрудничестве с ГОУ ВП «КрасГМУ» от 01.04.2003г; штатное расписание отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ»; сведения о наличии государственного имущества, используемого отделом экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ», в частности :оборотная ведомость за период с 01.10.2011 по 31.10.2011; 28.11.2011 к ранее представленной информации представлена дополнительная информация, а именно: договор аренды № 360 от 16.08.2011г; договор аренды № 361 от 16.08.2011г
При системном анализе представленной информации КГБУЗ «ККБСМЭ» установлено, что информация запрошенная требование №1 от 22.11.2011 представлено не в полном объеме, а именно не представлены в копиях должностные инструкции (регламенты) сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» и сведения о проведении ремонтных работ в помещении (регистратуре), расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка 1 ж.
Субъектом ответственности является должностное лицо – <...> – начальник КГБУЗ «ККБСМЭ», наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Неосторожность должностного лица подтверждается материалами дела №А64-19.8/12, выражается в ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностным лицом, которое привело к противоправным действиям, а именно <...>, являясь должностным лицом КГБУЗ «ККБСМЭ», предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, непредставил 28 ноября 2001 года в адрес Красноярского УФАС России: копи должностных инструкции (регламенты) сотрудников отдела экспертизы трупов КГБУЗ «ККБСМЭ» и сведения о проведении ремонтных работ в помещении (регистратуре), расположенном по адресу город Красноярск, Партизана Железняка, 1 ж, создал препятствия для Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки, проводимой в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность <...>, его семейное и финансовое положение.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП, не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный частями 1 статьи 4.5 КоАП не истек.
Обстоятельства отягчающие административную ответственность, перечень которых определен 4.3 КоАП, как и обстоятельства смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП) отсутствуют.
Применение положений статьи 2.9 КоАП, и освобождение <...> начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, по смыслу ч. 5 ст. 19.8 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С учетом изложенного в отношении <...> начальника КГБУЗ «ККБСМЭ» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных ч. 5 ст. 19.8. КоАП.
Согласно ч.1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 14.40, 14.42 КоАП - пяти миллионов рублей
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 2.9, 19.8, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
Постановил:
1.Признать начальника Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП.
2.Назначить, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП, начальнику Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Примечание:

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 32.2 КОАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Врио руководителя управления
Лужбин Е.Л.