Решение Красноярского УФАС России от 19.04.2011 г № Б/Н
ООО «Красный Яр» 660077, г. Красноярск, ул. Взлетная, 5 г ИП <...> Н.В. 660118, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д.17 «д», оф. 1-02
Решение принято Комиссией 6 апреля 2011 года, изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии - Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления,
члены Комиссии – Денк В.А. – начальник отдела антимонопольного контроля; Высотина Н.О., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля; Амосова Е.В., государственный инспектор контрольного отдела,
рассмотрела дело № 501-13-10, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (660077, г. Красноярск, ул. Взлетная, 5 г) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Определением от 22.10.2010 о назначении дела № 501-13-10 к рассмотрению к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель <...> Н.В (далее – ИП <...> ).
Дело рассмотрено с участием:
представителя ООО «Красный Яр» по доверенности <...>.
ИП <...>, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечила.
С учетом достаточности в материалах дела документальных доказательств Комиссия в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О защите конкуренции» признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП <...>.
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
Красноярским УФАС России на основании приказа № 335 от 25.06.2010 «О проведении выездной внеплановой проверки» проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (юридический адрес: г. Красноярск, ул. Лесников, 58 а, фактический адрес: г. Красноярск, ул. Взлетная 5 г) на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при осуществлении торговой деятельности.
По результатам проверки приказом Красноярского УФАС России № 785 от 22.10.2010 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 501-13-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства» в отношении ООО «Красный Яр» возбуждено дело № 501-13-10.
В ходе проведения проверки были получены и исследованы действующие договоры поставки продовольственных товаров, заключенные ООО «Красный Яр».
В соответствии с актом проверки от 30.09.2010 в договоре поставки № 2 от 01.04.2010, заключенном между ООО «Красный Яр» и ИП <...> (далее – договор поставки), выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В частности, в соответствии с пунктом 3.1.6. договора поставки в обязанности поставщика (ИП <...>) входит осуществление поставок товара на наилучших условиях, предоставляемых поставщиком другим покупателям на территории г.Красноярска, в отношении цены товара, отсрочки оплаты, а также порядка и условий выплаты премий за выполнение условий договора поставки. При этом согласно пункту 7.1.4 поставщик несет ответственность за нарушение пункта 3.1.6 в виде неустойки в сумме 50 000 рублей за каждый факт указанного нарушения.
К договору поставки приложен протокол разногласий, подписанный представителями ООО «Красный Яр» и ИП <...> В данном протоколе представлена иная редакция пункта 3.1.6 договора поставки. Однако в протоколе не указано, чья редакция (поставщика или покупателя) согласована сторонами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки в соответствии со статьями 454, 506 ГК РФ являются условия о товаре, его цене и сроке поставки. Указанные условия содержатся в пунктах 1.1, 2.1, 4.1, 4.3 договора поставки. В протоколе разногласий не представлена иная редакция данных пунктов договора поставки.
Наличие протокола разногласий свидетельствует о разногласиях по отдельным условиям договора поставки, в том числе по условиям об ответственности поставщика за невыполнение обязательств по поставке товара на наилучших условиях. Отсутствие документа с определенной и согласованной сторонами договора поставки редакцией спорных пунктов свидетельствует о непринятии покупателем (ООО «Красный Яр») мер по их согласованию.
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) (вступил в силу 01.02.2010) установлен запрет для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки таких товаров в торговые сети, навязывать контрагенту условие об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставке товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность (подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 13).
Договор поставки заключен в период действия Федерального закона № 381-ФЗ и должен соответствовать установленным им требованиям.
Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ запрещено навязывать контрагенту условия о возврате поставщику продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1.3 договора поставки покупатель (ООО «Красный Яр») имеет право на возврат товара поставщику, при наличии остатков непроданного товара по истечение 30 рабочих дней с момента его приемки, если этот товар не был продан в розницу по независящим от покупателя причинам (отсутствие спроса, порча или утрата товарного вида и т.д.).
С учетом данных обстоятельств сделан вывод о наличии в действиях ООО «Красный Яр» по навязыванию поставщику (ИП <...>) запрещенных условий, признаков нарушения пункта 2 (подпунктов «б», «и») части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ, на основании чего возбуждено настоящее дело.
В ходе рассмотрения дела от ООО «Красный Яр» были затребованы спецификации к договору поставки № 2 от 01.04.2010, уведомления о возврате товара в соответствии с договором поставки № 2 от 01.04.2010, а также все иные договоры поставки, заключенные между ООО «Красный Яр» и ИП <...>.
Согласно письменным пояснениям ООО «Красный Яр» (вх.№ 45 от 08.11.2010) спецификации к договору поставки № 2 не подписывались, также сторонами не подписывались уведомления о возврате товара.
В соответствии с объяснениями Васкевича Е.В. - представителя ИП <...>, полученными 29.10.2010, договор поставки от 01.04.2010 № 2 фактически был подписан 01.04.2009, в реквизите даты договора «01 апреля 2010г.» допущена ошибка. Стороны фактически согласовали все спорные пункты договора в редакции поставщика. Условия возврата товара, установленные в пункте 6.1.3 указанного договора поставки, соответствуют интересам ИП <...> и не являются результатом навязывания. Сотрудники ИП <...> регулярно оценивают наличие поставленного в торговые объекты ООО «Красный Яр» товара, до истечения срока годности забирают непроданный товар, оформляя возвратную накладную. Сотрудники ООО «Красный Яр» также сообщают ИП <...> о необходимости возврата непроданного товара. Кроме того представитель ИП <...> объяснил, что отношения по поставке товара между сторонами продолжаются, был заключен новый договор поставки.
Согласно пояснениям представителя ООО «Красный Яр», изложенным на заседании Комиссии 15.11.2010, в реквизите даты договора поставки № 2 от 01.04.2010 допущена ошибка. Датой заключения договора поставки является 01.04.2009. Окончанием срока действия данного договора в соответствии с его условиями является 31.03.2010. Однако договор действует в части обязательств до момента их исполнения. Представитель ООО «Красный Яр» также указал, что представленное вместе с возражениями ООО «Красный Яр» на акт проверки № 41/2010 соглашение от 31.07.2010 о прекращении действия договора поставки № 2 было подписано сторонами по обоюдному согласию. Сторонами согласовывается новый договор поставки, с предложением о заключении которого выступило ООО «Красный Яр». С момента расторжения договора поставки № 2 и до настоящего времени ИП <...> продолжает поставки продовольственных товаров в ООО «Красный Яр».
Данную информацию на заседании Комиссии 15.11.2010 подтвердил представитель ИП <...> Представитель также пояснил, что ИП <...> осуществляет предпринимательскую деятельность в Иркутской области, Красноярском крае. Деятельность по поставке продовольственных товаров в Красноярском крае от имени ИП <...> осуществляет ее представитель.
В соответствии с определением от 15.11.2010 об отложении рассмотрения дела № 501-13-10 ООО «Красный Яр» представило копию договора поставки № 2 от 01.08.2010, акт сверки взаимных расчетов, копии платежных поручений об оплате поставленных товаров за период с 01.07.2010 по 01.12.2010. На заседании Комиссии представитель ООО «Красный Яр» пояснил, что форма договора предложена ООО «Красный Яр», скидки, указанные в спецификации № 1 к договору поставки № 2 от 01.08.2010 предоставляются ИП <...> ООО «Красный Яр» в связи с приобретением им большого количества товара. С учетом данных скидок определяется цена поставляемого товара.
Рассмотрев представленные материалы, а также пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
ООО «Красный Яр» является коммерческой организацией, хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.
ИП <...> осуществляет предпринимательскую деятельность, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки товара, в том числе поставки продовольственных товаров в торговую сеть.
Между ООО «Красный Яр» и ИП <...> был заключен 01.04.2009 договор поставки № 2 от 01.04.2010, в соответствии с пунктом 3.1.6. которого поставки в обязанности поставщика (ИП <...>) входит осуществление поставок товара на наилучших условиях, предоставляемых поставщиком другим покупателям на территории г.Красноярска, в отношении цены товара, отсрочки оплаты, а также порядка и условий выплаты премий за выполнение условий договора поставки. При этом согласно пункту 7.1.4 поставщик несет ответственность за нарушение пункта 3.1.6 в виде неустойки в сумме 50 000 рублей за каждый факт указанного нарушения. В соответствии с протоколом разногласий к указанному договору поставки сторонами была согласована иная редакция пункта 3.1.6, согласно которой поставщик гарантирует предоставление покупателю по сравнению с другими аналогичными контрагентами по аналогичным договорам не худшие конкурентные условия по совокупности всех пунктов настоящего договора. При этом поставщик гарантирует предоставление покупателю более выгодных условий по сравнению с другими розничными (несетевыми) магазинами.
В соответствии с пунктом 6.1.3 договора поставки покупатель (ООО «Красный Яр») имеет право на возврат товара поставщику, при наличии остатков непроданного товара по истечение 30 рабочих дней с момента его приемки, если этот товар не был продан в розницу по независящим от покупателя причинам (отсутствие спроса, порча или утрата товарного вида и т.д.).
31.07.2010 стороны расторгли договор поставки № 2 от 01.04.2010 и заключили новый договор поставки № 2 от 01.08.2010.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки № 2 от 01.08.2010 поставщик (ИП <...>) принимает на себя обязательство по поставке покупателю товара, указанного в спецификации, а покупатель (ООО «Красный Яр») обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. В силу пунктов 2.1 и 3.1.1 данного договора цена поставляемого товара определяется спецификацией. Предмет договора включает в себя все поставки товара, произведенные в период действия договора.
В спецификации № 1 от 01.08.2010 к договору поставки № 2 от 01.08.2010 указаны цена каждого поставляемого товара для предприятий розничной торговли («Цена 1 для предприятий РТ»), размер скидки от цены 1 («Скидка 1 от Цены 1»), цена для региональных розничных сетей («Цена 2 для региональных РС»), размер скидки от цены 2 («Скидка 2 от Цены 2»), цена 3 поставки.
Данные скидки предоставляются ООО «Красный Яр» поставщиком в связи с приобретением у ИП <...> большого объема товара, с учетом указанных скидок определяется цена поставляемого товара. При этом стороны договора не установили определенное количество товара, в связи с приобретением которого предоставляются скидки.
В пункте 3.1.7 договора поставки № 2 от 01.08.2010 поставщик гарантирует, что поставка товара будет осуществляться на условиях не хуже, чем те, что предоставляются поставщиком другим покупателям на территории г.Красноярска по параметрам: цена товаров, отсрочка оплаты, порядок и условия выплаты вознаграждений в связи с приобретением товаров. Ответственность за нарушение данного пункта была согласована сторонами в протоколе разногласий от 01.08.2010, в котором также согласована редакция пункта 6.1.3 о возврате непроданного по истечении определенного времени товара.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия составляет основы конституционного строя. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Договорные обязательства регулируются в соответствии со статьями 1 и 2 ГК РФ гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанные основные положения получили реализацию в статьях 421 и 422 ГК РФ. В соответствии с принципом свободы договора, определенным в части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Законом, ограничивающим гражданские права и устанавливающим обязательные для сторон договора поставки правила, стал Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вступивший в силу 1 февраля 2010 года.
Целью Федерального закона № 381-ФЗ в соответствии со статьей 1 является обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации как основы конституционного строя путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности. Кроме того целями закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, а также осуществляющих поставки товаров, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
Цели Федерального закона № 381-ФЗ достигаются путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности, а также путем антимонопольного регулирования в этой области.
В статье 9 Федерального закона № 381-ФЗ установлены обязательные для сторон договора поставки требования к организации и осуществлению торговой деятельности в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров. В соответствии с частями 3, 4 и 6 указанной статьи установлен порядок определения цены договора поставки.
В частности, цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров.
Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не должен учитываться при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.
В свою очередь, статьей 13 Федерального закона № 381-ФЗ установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети. В частности, в подпункте «б» пункта 1 части 1 для данных субъектов установлен запрет создавать дискриминационные условия, в том числе нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Кроме того, запрещается навязывать контрагенту условия об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность; о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
На основании представленных доказательств и с учетом правил действия правого акта во времени Комиссия пришла к выводу о том, что договор поставки № 2 от 01.04.2010 фактически заключен между ООО «Красный Яр» и ИП <...> 01.04.2009, то есть до вступления в силу требований Федерального закона № 381-ФЗ, и расторгнут 31.07.2010, то есть в рамках срока, отведенного статьей 22 для приведения его условий в соответствие с данным законом. В связи с этим в действиях ООО «Красный Яр» по заключению и исполнению данного договора не могут быть квалифицированы признаки нарушения антимонопольного законодательства.
При этом Комиссией установлено продолжение договорных отношений между ООО «Красный Яр» и ИП <...>, между сторонами 01.08.2010 был заключен новый договор поставки № 2, который вошел в предмет рассмотрения Комиссии по настоящему делу.
На момент заключения данного договора поставки в полном объеме действовали требования Федерального закона № 381-ФЗ.
Учитывая, что сторонами договора поставки отрицаются факты ущемления интересов контрагента положениями о возврате поставщику товара, не проданного по истечении определенного времени, а также положениями об ответственности за неисполнение обязанности поставлять товар на условиях, которые не хуже, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, принимая во внимание, что данные условия были предметом согласования сторон в процессе заключения договора, и по ним достигнуто соглашение, что подтверждается протоколом разногласий и пояснениями, Комиссия приходит к выводу об отсутствии фактов навязывания запрещенных условий. В связи с этим в действиях ООО «Красный Яр» по заключению договора поставки № 2 от 01.08.2010 не могут быть квалифицированы признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Красный Яр» нарушения запрета создавать дискриминационные условия, в том числе нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, установленного подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ, по следующим основаниям.
Положениями частей 3, 4 и 6 статьи 9 Федерального закона № 381-ФЗ установлен порядок ценообразования договора поставки. В частности, установлено:
1.каким образом должна определяться цена договора поставки – исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон;
2.единственно допустимое в договоре поставки вознаграждение – вознаграждение в связи с приобретением определенного количества товара;
3.лицо, которому выплачивается данное вознаграждение – хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность;
4.условия выплаты данного вознаграждения – в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров;
5.предельный размер данного вознаграждения – 10% от цены приобретенных продовольственных товаров;
6.запрет на расчет цены товара с учетом согласованного размера вознаграждения.
Спецификация № 1 к договору поставки № 2 от 01.08.2010 является неотъемлемой частью договора и документом, в котором стороны согласовали цену товара. В спецификации стороны согласовали размеры двух видов скидок. Форма договора предложена ООО «Красный Яр». Скидки не поставлены в зависимость от приобретения определенного количества товара, а цена поставляемого товара рассчитана с учетом данных скидок.
Таким образом, действиями ООО «Красный Яр» по предоставлению и расчету в договоре поставки № 2 от 01.08.2010 цены поставляемого товара с учетом скидок, не связанных с приобретением определенного количества товара, нарушен порядок ценообразования, установленный нормативным правовым актом - Федеральным закона № 381-ФЗ.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства
Решила:
1.Признать ООО «Красный Яр» нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности».
2.Выдать ООО «Красный Яр» предписание о выполнении требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания с этой целью ООО «Красный Яр» надлежит принять меры по приведению положений договора поставки № 2 от 01.08.2010 в части определения цены товара с учетом скидок, не связанных с приобретением ООО «Красный Яр» определенного количества продовольственных товара, в соответствие с требованиями Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности» о порядке определения цены договора поставки.
3.Выдать ООО «Красный Яр» предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. С этой целью ООО «Красный Яр» надлежит предварительно информировать антимонопольный орган о намерении совершить предусмотренные предписанием № 501-13-10 о выполнении требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания действий.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
За невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
Е.Л.Лужбин
Члены Комиссии
В.А.Денк
Н.О.Высотина
Е.В.Амосова