Решение Красноярского УФАС России от 12.03.2012 г № 372
О нарушении законодательства РФ о рекламе
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2012.
В полном объеме решение изготовлено 12.03.2012.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе: председатель комиссии - заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела - Харченко О.П., члены комиссии: Чуракова О.А. - главный специалист-эксперт, Степанова В.С. - специалист-эксперт, рассмотрев дело N 372, возбужденное в отношении ООО "К" (<...>) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в присутствии директора ООО "К" <...>, директора ООО "И" <...>, представителя ООО "И" по доверенности <...>,
Установила:
В адрес управления поступило заявление ООО "И" (исх. N 122 от 11.11.2011) о распространении на радиостанции "С" рекламы, не соответствующей требованиям законодательства о рекламе.
В ходе работы над обращением была установлена необходимость получения дополнительной информации, в связи с чем Красноярским УФАС России был сделан запрос N 19036 от 16.11.2011 в ООО "А", которым были представлены запрошенные материалы, в том числе аудиозапись вещания рекламы справочной службы "И", распространяемой на радиостанции "Серебряный дождь" 9 и 10 ноября 2011 года примерно в 16 часов местного времени.
При изучении аудиоматериалов, предоставленных ООО "А", Красноярским УФАС России было установлено следующее.
09.11.2010 и 10.11.2010 в эфире радиостанции "С" распространялась реклама справочной службы "Информбюро" следующего содержания: ООО "К", 206-0000, справочная служба "И". Все о товарах, услугах и адресах бесплатно, быстро, круглосуточно. Уникальная услуга справочной службы "И" - прямое соединение. Вам не только подскажут необходимый номер телефона, но и напрямую соединят с любой компанией. "И" - первая справочная служба прямого соединения. 206-0000" (далее - Реклама).
Согласно информации, предоставленной заявителем, помимо новой справочной службы "206-0000" услугу переадресации звонков абонентов непосредственно на номера компаний-рекламодателей осуществляет справочная служба "2-999-999" (ООО "И").
На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.
В силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем Рекламы является ООО "К" (<...>), в связи с чем, в отношении ООО "К" было возбуждено дело N 372 по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В ходе рассмотрения дела и анализа имеющихся материалов комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
В соответствии с договором N б/н на производство и размещение рекламного материала от 2 ноября 2011 года, заключенным между ООО "К", в лице директора <...>, с одной стороны, и ООО "А", в лице <...>, с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по производству и размещению рекламного материала заказчика в эфире радиостанции "С" - Красноярск на частоте 102,2 FM.
В ходе рассмотрения дела директором ООО "К" <...>. были представлены письменные пояснения, исходя из которых следует, что 2 ноября 2011 года соучредитель ООО "К" <...> заключил договор на размещение рекламного материала в эфире радиостанции "С", на что не имел никаких полномочий. В договоре на производство и размещение рекламного материала <...> указал себя директором ООО "К" не являясь таким по существу. Директором ООО "К" на основании устава, протокола собрания учредителей и приказа о назначении является <...>, при этом трудовой договор с <...> не заключался и полномочий на право подписи, заключения каких либо договоров он не имел и не имеет. Воспользовавшись ситуацией отсутствия <...> и не согласовав текста рекламного материала самостоятельно разместил рекламный материал. Директор ООО "К" не планировал размещение какой-либо рекламы, так как телефонный номер "206-00-00" не принадлежал ООО "К", а был зарегистрирован на ООО "К" учредителем и директором которого является <...>.
Указанный в рекламе телефонный номер "206-00-00" согласно договору на оказание услуг местной телефонной связи N К-11-/10000294 от 01.12.2011, заключенному между ООО "И" и ООО "К" вступил в силу с момента подписания, а именно с 01.12.2011. В связи с вышеизложенным, по мнению директора ООО "К" <...>, дело необходимо рассматривать как факт нарушения законодательства отдельным физическим лицом.
Вместе с тем, в материалах дела представлена копия заявки на производство и размещение текста на радиостанции "С", в соответствии с которой 2 ноября 2011 года директором ООО "К" <...> был согласован текст рекламы, размещаемой с 7 ноября 2011 по 2 декабря 2011 года.
В материалы дела также представлено приложение N 1 к договору N б/н от 2 ноября 2011 года, подписанное <...>, в соответствии с которым были согласованы общее время выходов рекламного материала и общий хронометраж рекламы.
Также в материалы дела представлен акт N р-000086 от 20.11.2011, подписанный директором ООО "К" <...>, в соответствии с которым размещение согласованного рекламного материала на радио "С" выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Исходя из представленной ООО "А" счет фактуры N Р-000086 от 30 ноября 2011 года следует, что ООО "К" оплачены оказанные ООО "А" услуги в полном объеме.
Документов и сведений, подтверждающих достоверность изложенной в рекламе информации, а именно: "ООО "К" первая справочная служба прямого соединения", ООО "К" комиссии не представлено. В ходе рассмотрения дела директор ООО "К" пояснил, что ООО "К" фактически могло оказывать услуги прямого соединения только с момента подписания договора на оказание услуг местной телефонной связи N К-11-/10000294 от 01.12.2011 между ООО "И" и ООО "К".
ООО "И" представлены в материалы дела материалы, из которых следует, что в июле 2008 года по заданию и за счет ООО "И" силами ООО "С" в офисном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 150, был осуществлен монтаж цифровой автоматической телефонной станции (АТС) серии Panasonic KX-TDA для телефонной справочной службы "2-999-999", с подключением к ТфОП по протоколу ISDN PRI. Технические возможности указанной АТС позволяют осуществлять переадресацию абонентов на любой другой телефонный номер, внесенный в базу данных справочной службы.
Также исходя из имеющегося в материалах дела письма ОАО "Р" следует, что в рамках дополнительного соглашения N 5 от 12.02.2007 к договору N 2481 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, Красноярский филиал ОАО "Р" оказывает ООО "И" услуги по предоставлению в пользование цифрового канала Е-1 с выделением городского номера N 2-999-999. Техническая возможность для осуществления переадресации абонентов с телефонного номера справочной службы "2-999-999" на любой другой телефонный номер предусмотрена услугой ДВО "переадресация" телефонной станцией.
Также ООО "И" представлены распечатки исходящих звонков, свидетельствующие о фактическом оказании услуг прямого соединения с телефонными номерами различных организаций.
Таким образом из материалов следует, что информация, размещенная ООО "К" в эфире радиостанции "С" на основании заявки на производство и размещение текста рекламы следующего содержания: "..ООО "К" - первая справочная служба прямого соединения", является недостоверной.
На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
На основании части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей Рекламу, распространяемую ООО "К", поскольку в ней нарушены пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
2.В связи с истечением срока размещении Рекламы, предписание ООО "К" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии
О.П.ХАРЧЕНКО
Члены комиссии
О.А.ЧУРАКОВА
В.С.СТЕПАНОВА