Постановление Красноярского УФАС России от 22.11.2011 г № Б/Н
О назначении административного наказания
Законному представителю ООО «Мегаполис» ул. Красной Гвардии, 21, офис 312, г. Красноярск, 660075
Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович,
рассмотрев дело №А1033-19.8/11 о совершении 17 октября 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ООО «Мегаполис») (660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 21, ИНН 2460202803, КПП 246001001), административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), без участия законного представителя ООО «Мегаполис», уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим способом,
Установил:
Красноярским УФАС России было возбуждено дело № 345-16-11 в отношении МУ «Дирекция эксплуатации зданий с.Ванавара» и ООО «Мегаполис» на основании приказа от 5 сентября 2011 № 643 по информации прокуратуры Эвенкийского района.
Дело № 345-16-11 было возбуждено по фактам совершения МУ «Дирекция эксплуатации зданий с.Ванавара» и ООО «Мегаполис» действий по согласованию выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Катангская, 1 в с.Ванавара до проведения отрытого аукциона, установлению срока выполнения работ – 3 дня, объективно не дающих возможности их выполнить, подписание актов выполненных работ и, одновременно, гарантийных писем о выполнении работ в 2011 году, исключения из муниципального договора части работ, предусмотренных документацией об аукционе, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.
6 сентября 2011 определением о назначении дела № 345-16-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению (исх. № 14422 от 06.09.2011) Комиссия определила привлечь к участию в рассмотрению дела в качестве ответчика ООО «Мегаполис» и предоставить в адрес Красноярского УФАС России следующую информацию:
- устав;
- список работников, выполняющих капитальный ремонт жилого дома по ул.Катангская, 1 в с. Ванавара (с указанием должности, место жительства, телефона);
- сметный расчёт капитального ремонта в жилом доме по ул.Катангская, 1 в с. Ванавара;
- стоимость оборудования при проведении капитального ремонта в жилом доме по ул.Катангская, 1 в с. Ванавара с приложением прайс-листов на основании которых рассчитывалась стоимость;
- пояснения о привлечении для проведения работ по муниципальному договору №162/12-10 субподрядных организаций;
- счета-фактуры, подтверждающие приобретение строительных материалов, которые были использованы по муниципальному договору №162/12-10 с ООО «Мегаполис» на проведение капитального ремонта в жилом доме по ул.Катангская, 1 в с. Ванавара;
- товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку в с. Ванавара строительных материалов, которые были использованы для ООО «Мегаполис» по муниципальному договору №162/12-на проведение капитального ремонта в жилом доме по ул.Катангская, 1;
- письменные пояснения по поводу изменения 4 раздела аукционной документации при заключении муниципального договора №162/12-10;
- письменные пояснения по поводу исключения 5 раздела аукционной документации при заключении муниципального договора;
- письменные пояснения установления трёхдневного срока в муниципальном договоре №162/12-10 для выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Катангская, 1 в с.Ванавара, с обоснованием условий, позволяющих выполнить работы, указанные в документации об открытом аукционе в трёхдневный срок;
- сведения о проводимых работах (вид работ, стоимость, основание) по капитальному ремонту в жилом доме по ул.Катангская, 1 с сентября 2010 года по 24 декабря 2010 года;
- сведения о невыполненных работах по муниципальному договору №162/12-10.
Поскольку рассмотреть дело № 345-16-11 по существу без дополнительной информации (сведений) не представлялось возможным, в целях обеспечения объективности и законности его рассмотрения, определением об отложении рассмотрения дела № 345-16-11 от 27.09.2011 (исх.№ 16032 от 4.10.2011) ООО «Мегаполис» было предложено в срок до 17 октября 2011 года предоставить в адрес Красноярского УФАС России следующую информацию:
- договор субподряда по выполнению работ по муниципальному договору №162/12-10;
- письменные пояснения по поводу изменения 4 раздела аукционной документации при заключении муниципального договора №162/12-10;
- письменные пояснения по поводу исключения 5 раздела аукционной документации при заключении муниципального договора;
- письменные пояснения установления трёхдневного срока в муниципальном договоре №162/12-10 для выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома по ул. Катангская, 1 в с.Ванавара, с обоснованием условий, позволяющих выполнить работы, указанные в документации об открытом аукционе в трёхдневный срок;
- сведения о проводимых работах (вид работ, стоимость, основание) по капитальному ремонту в жилом доме по ул.Катангская, 1 с сентября 2010 года по 24 декабря 2010 года;
- сведения о невыполненных работах по муниципальному договору №162/12-10;
- сведения о работах, выполненных после направления гарантийных писем, с указанием вида и объёма работ и временны их выполнения;
- сведения о времени и источнике доведения до ООО «Мегаполис» сметного расчёта;
- сведения о государственных и муниципальных договорах (контрактах), подрядчиком по которым являлось ООО «Мегаполис» в период с мая 2010 года по январь 2011 года, с приложением копий договоров (контрактов), и времени проведения работ по ним;
- документы, подтверждающие направления в командировку в с. Ванавара и обратно работников ООО «Мегаполис» для выполнения работ по муниципальному договору №162/12-10, с приложением приказов о командировке, финансовой документации, билетов;
- сведения о наличии постоянных работников в с.Ванавара, (с указанием должности, место жительства, телефона);
- сведения об объектах, времени и работниках, которые были задействованы при ликвидации аварии в с.Ванаваре (с приложением подтверждающих документов – договоров, муниципальных контрактов, актов комиссий, в том числе документов об оплате работникам ООО «Мегаполис»);
- свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, членом которой является общество;
- сведения об автотранспортных средствах, иной техники, находящейся в собственности, пользовании общества (с указанием основания – право собственности, право аренды, безвозмездного пользования, лизинг, иное, наименования средства, техники, регистрационных номеров).
Указанное определение об отложении рассмотрения дела № 345-16-11 от 27.09.2011 (исх.№ 16032 от 4.10.2011), которым была запрошена, необходимая для рассмотрения дела информация, было получено представителем ООО «Мегаполис» нарочно 10.10.2011.
К сроку, указанному в определении об отложении рассмотрения дела № 345-16-11 от 27.09.2011 года (исх. № 16032), и до момента составления протокола об административном правонарушении, 10 ноября 2011 года, ООО «Мегаполис» не была представлена, запрошенная определением информация, что является препятствием для рассмотрения дела № 345-16-11, а также принятия законного и обоснованного решения по данному делу.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие и некоммерческие организациями (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющими функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документов, объяснений в письменной или устной форме, информации (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП предусмотрено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факты нарушения удостоверяются:
1.Определением об отложении рассмотрения дела № 345-16-11 от 27.09.2011 года (исх. № 16032).
Учитывая изложенные обстоятельства, 28 октября 2011 года в адрес ООО «Мегаполис» было направлено приглашение на составление протокола (исх.№ 17861 от 28.10.2011), которое было получено 7.11.2011 (почтовое уведомление 660017 15839110).
Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен 10 ноября 2011 года уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в отсутствие законного представителя ООО «Мегаполис».
На составлении протокола присутствовал защитник (представитель по доверенности) ООО «Мегаполис» Горина (Костромина) Елена Юрьевна ( по доверенности от 16.09.2011 года) (паспорт 0411 №197588, выдан 5.10.2011 Отделом УФМС России по Красноярскому краю в октябрьском районе г.Крсноярска).
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 10 ноября 2011 года № А 1033-19.8/11 было назначено на 22 ноября 2011 года.
Исследовав представленные материалы дела №А1033-19.8/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо – ООО «Мегаполис».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о препятствиях предоставления в Красноярское УФАС России запрошенных определением об отложении рассмотрения дела № 345-16-11 от 27.09.2011 года (исх. № 16032) сведений при рассмотрении дела не установлены.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, юридическим лицом не было предоставлено.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление в Красноярское УФАС России сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного ООО «Мегаполис» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер правонарушения, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 5 статьи 19.8, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
Постановил:
1.Признать ООО «Мегаполис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП.
2.Назначить ООО «Мегаполис» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л. Лужбин
Согласовано: Денк