Решение Красноярского УФАС России от 16.06.2011 г № Б/Н

ООО УК «Городской жилищный сервис»
ул. Дружбы Народов, 7, г. Ачинск,
Красноярский край, 662155

ООО УК «ЖилКомфорт»
ул. Кирова, стр. 75а, г. Ачинск,
Красноярский край, 662156

Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2011 года.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Лужбин Е.Л., заместитель руководителя управления,
члены комиссии: Денк В.А., начальник отдела антимонопольного контроля, Корнилова Т.С., ведущий специалист-эксперт правового отдела,
рассмотрев дело № 137-14-11, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (далее - ООО УК «Городской жилищный сервис») по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции»),
При участии:
От заявителя: <...> (директора) – на основании паспорта, <...> на основании доверенности № 2 от 4 июня 2010.
От ответчика: <...> на основании доверенности б/н от 1 июня 2011 года.
Установила:
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление (вх. № 5231 от 04.04.2011, исх. № 32/01-17 от 31.03.2011) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомфорт» (далее - ООО УК «ЖилКомфорт», заявитель) на действия ООО УК «Городской жилищный сервис». Согласно заявлению ООО УК «ЖилКомфорт» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах приступило к управлению многоквартирными жилыми домами в городе Ачинске по адресам: дом 2 в микрорайоне 4 Привокзального района; дом 33 «а» в микрорайоне 3 Привокзального района. Тем не менее, ООО УК «Городской жилищный сервис» направляет платежные требования на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям, проживающим в указанных многоквартирных жилых домах, фактически не имея правовых оснований на управление указанными многоквартирными жилыми домами, соответственно не имея оснований для сбора платы с собственников и нанимателей жилых помещений в этих домах. По мнению заявителя, данные действия наносят ему ущерб, в то время как управляющая организация обязана своевременно оплачивать платежи перед ресурсоснабжающими организациями и другими организациями по заключённым договорам.
По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, на основании приказа о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 137-14-11 по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 258 от 11.05.2011 Красноярским УФАС России было возбуждено дело №137-14-11 в отношении ООО УК «Городской жилищный сервис» по признакам нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссией установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Собственниками помещений многоквартирных жилых домов Привокзального района города Ачинска были заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО УК «ЖилКомфорт»: 31 июля 2009 года собственниками 4-го микрорайона Привокзального района дома №2, 11 августа 2009 года собственниками 3-го микрорайона Привокзального района дома № 33А.
Данные договоры и решения собственников о выборе способа управления в пользу ООО УК «ЖилКомфорт» не были признаны недействительными в установленном порядке по иску заинтересованного лица, являются действительными.
Одновременно с выбором способа управления в пользу ООО УК «ЖилКомфорт» в данных многоквартирных домах 1 августа 2009 года собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Городской жилищный сервис».
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 17 марта 2010 года, решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом №33А в микрорайоне 3 Привокзального района г.Ачинска в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» было признано недействительным.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 20 января 2010 года, решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 2 в микрорайоне 4 Привокзального района г.Ачинска в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» было признано недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Соответственно, недействительные решения собственников по выбору способа управления не влекут юридических последствий в виде выбора способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис». Недействительными решения являются с момента их принятия, в связи с чем, у ООО УК «Городской жилищный сервис» не возникло прав на управление указанными многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников помещений и договоров управления от 1 августа 2009 года.
В связи с признанием решениями Ачинского городского суда Красноярского края решений собственников помещений по выбору способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» недействительными, на основании решений собственников жилых помещений в этих многоквартирных жилых домах и договоров управления к управлению указанными домами приступило ООО УК «ЖилКомфорт».
После признания решениями Ачинского городского суда решений собственников помещений о выборе способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» недействительными собственниками помещений многоквартирных жилых домов Привокзального района города Ачинска были снова проведены собрания по выбору способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» и заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО УК «Городской жилищный сервис»: 11 февраля 2010 года собственниками 4-го микрорайона Привокзального района дома №2, 4 апреля 2010 года собственниками 3-го микрорайона Привокзального района дома № 33А.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2010 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2010 года, решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 2 в микрорайоне 4 Привокзального района г.Ачинска в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» было признано недействительным.
Соответственно данное решение является недействительным с момента его принятия, т.е. с 11 февраля 2010 года.
Определением Ачинского городского суда от 14.12.2010 оставлено без рассмотрения исковое заявление собственника многоквартирного дома № 33А в микрорайоне 3 Привокзального района г.Ачинска к ООО УК «Городской жилищный сервис» об оспаривании решения общего собрания собственников от 4 апреля 2010 года.
Собственниками помещений в указанных многоквартирных жилых домах Привокзального района города Ачинска были снова проведены собрания по выбору способа управления в пользу ООО УК «ЖилКомфорт» и заключены договоры управления многоквартирными домами 20 мая 2010 года.
К заявлению в антимонопольный орган ООО УК «ЖилКомфорт» приложило счет-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2011 года, направленные ООО «Городской жилищный сервис» собственникам жилых помещений 3-го микрорайона Привокзального района дома № 33А и 4-го микрорайона Привокзального района дома №2 в марте 2011 года.
ООО УК «Городской жилищный сервис» предоставило информацию – историю начислений по указанным домам. В соответствии с данной информацией управляющая компания осуществляла начисления собственникам домов по январь 2011 года.
Вся сумма начислений была выставлена собственникам в марте ООО УК «Городской жилищный сервис» к оплате.
На заседании Комиссии представитель ООО УК «ЖилКомфорт» пояснил, что их управляющая компания управляет указанными двумя многоквартирными жилыми домами в Привокзальном районе города Ачинска после вступления в законную силу решений Ачинского городского суда о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в жилом доме № 33-а в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис», поскольку до этого вопрос о правах сторон на управление данными домами был спорным. ООО УК «ЖилКомфорт» выполняет возложенные на него обязательства перед собственниками жилых помещений по заключенным собственниками с ООО УК «ЖилКомфорт» договорам управления, что подтверждается актами выполненных работ по содержанию общего имущества, подписанными ООО УК «ЖилКомфорт» с собственниками жилых помещений. С того момента как к управлению указанными многоквартирными жилыми домами приступило ООО УК «ЖилКомфорт», ООО УК «Городской жилищный сервис» не управляет двумя многоквартирными жилыми домами и не оказывает жителям услуги по содержанию спорных многоквартирных жилых домов. Также представитель ООО УК «ЖилКомфорт» пояснил о том, что действия по направлению в многоквартирные жилые дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам, причиняет управляющей компании убытки, так как многие собственники, полагая, что указанными домами управляет ООО УК «Городской жилищный сервис» и ему необходимо оплачивать за жилищно-коммунальные услуги, плату вносят ООО УК «Городской жилищный сервис».
На заседании Комиссии представитель ООО УК «Городской жилищный сервис» не предоставил документы, подтверждающие полномочия их управляющей организации на управление спорными многоквартирными жилыми домами, запрошенные определением о назначении дела № 137-14-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 12 мая 2011 года (исх.№ 6931), и пояснил следующее.
Данными домами ООО УК «Городской жилищный сервис» не управляет, документы на управление этими домами являются недействительными, соответственно оснований на управление многоквартирными жилыми домами, находящихся по адресам 3 микрорайон Привокзального района, дом 33А, 4 микрорайон Привокзального района, дом 2, у ООО УК «Городской жилищный сервис» нет. ООО УК «Городской жилищный сервис» в письменных пояснениях, направленных в адрес Управления указало, что с января 2011 года начисление собственникам в указанных домах платы за жилищно-коммунальные услуги приостановлено. Представитель ООО УК «Городской жилищный сервис» не смог пояснить об основаниях направления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам, не имея оснований на управление указанными домами, но подтвердил тот факт, что некоторые собственники вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в компанию.
Комиссия, рассмотрев выше обозначенные пояснения сторон, представленные в рамках заседания комиссии по рассмотрению дела № 137-14-11 материалы, отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в результате реализации обязанности собственников многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным жилым домом в пользу управляющей организации у управляющей организации возникают права по управлению многоквартирным домом. Полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников помещений.
Из материалов дела следует, что в 2009 году собственниками многоквартирных жилых домов в г.Ачинске по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4м-он Привокзального района дом 2 были выбраны две управляющие организации ООО УК «Городской жилищный сервис» и ООО УК «ЖилКомфорт».
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, в Привокзальном районе города Ачинска, услуги по управлению многоквартирным жилым домом может осуществлять только одна управляющая организация. Соответственно, взимать плату за жилищно-коммунальные услуги может только одна управляющая организация, осуществляющая управление на законных основаниях многоквартирным жилым домом.
Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
ООО УК «Городской жилищный сервис» добровольно отказалось передать документацию на многоквартирные жилые дома ООО УК «ЖилКомфорт», в связи с чем управляющей организации были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. ООО УК «ЖилКомфорт» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к ООО УК «Городской жилищный сервис» об обязании передать техническую документацию на спорные многоквартирные жилые дома, а именно: технический паспорт, схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения), акт технического состояния жилых домов, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в домах, технический отчёт по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2009-2010), акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2009-2010), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, технический паспорт на водомерный узел, акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения, рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и горячего водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года по делу № А33-2582/2010 требования ООО УК «ЖилКомфорт» были удовлетворены, суд обязал ООО УК «Городской жилищный сервис» передать ООО УК «ЖилКомфорт» техническую документацию на спорные многоквартирные жилые дома.
Сводным актом от 31 января 2011 года ООО УК «Городской жилищный сервис» передало ООО УК «ЖилКомфорт» документацию на спорные многоквартирные жилые дома.
В решении от 11 января 2011 года по делу № А33-2582/2010 суд пришёл к выводам о том, что ЖК РФ не предусмотрено право собственников помещений многоквартирного жилого дома признать недействительным ранее состоявшиеся решения об избрании способа управления управляющей компании и заключении договора на управление, поскольку такое решение должно быть оспорено в судебном порядке.
Соответственно, право ООО УК «ЖилКомфорт» на управление жилыми домами не могло прекратиться вследствие принятия решений общих собраний собственников помещений домов - № 2 от 10.02.2010 и № 2 от 03.04.2010 о признании недействительными ранее состоявшихся решений общих собраний собственников помещений от 31.07.2009 и от 11.08.2009 по выбору способа управления в пользу ООО УК «ЖилКомфорт», а также о признании недействительными договоров на управление жилыми домами от 31.07.2009 и 11.08.2009.
Также суд в указанном решении признал необоснованным довод ООО УК «Городской жилищный сервис» о том, что право на управление двумя жилыми домами ООО УК «ЖилКомфорт» прекращено вследствие проведения собственниками помещений дома № 2 4 мкр-на Привокзального района собраний в феврале 2010 года, а также собственниками дома № 33-А 3-го мкр-на Привокзального района в апреле 2010 года.
Комиссией в ходе рассмотрения дела № 137-14-11 было установлено, что решения собственников по выбору способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» были признаны недействительными судом, соответственно, у ООО УК «Городской жилищный сервис» не возникло прав на управление указанными многоквартирными жилыми домами на основании решений собственников помещений и договоров управления от 1 августа 2009 года, соответственно и на направление требований на оплату жилищно-коммунальных услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Действия ООО УК «Городской жилищный сервис» по направлению собственникам многоквартирных домов счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг ранее также были предметом рассмотрения антимонопольным органом. Так, в связи с направлением ООО УК «Городской жилищный сервис» собственникам многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А с 17 марта 2010 года по 4 апреля 2010 года и собственникам 4м-он Привокзального района дом 2 – с 20 января 2010 по 11 февраля 2010 года требований на оплату жилищно-коммунальных услуг без оснований, решением Комиссии Красноярского УФАС России от 20 сентября 2010 года по делу № 164-14-10 данные действия были признаны нарушением части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, у ООО УК «Городской жилищный сервис» в связи с отсутствием оснований на управление многоквартирным жилым домом и ввиду ранее принятого Комиссией Красноярского УФАС России решения по делу № 164-14-10, отсутствовали основания на направление требований на оплату жилищно-коммунальных услуги собственникам дома № 2 4 микрорайона Привокзального района с 11 февраля 2010 года, и дома № 33А 3 микрорайона Привокзального района с 4 апреля 2010 года.
Основания на управление домами по адресам: 4 микрорайон Привокзального района дома №2, 3 микрорайон Привокзального района дом № 33А имелись у ООО УК «ЖилКомфорт» с момента заключения договоров управления, 31 июля 2009 года и 11 августа 2009 года. Данные решения собственников и договоры управления являются действительными. Соответственно ООО УК «ЖилКомфорт» является уполномоченной собственниками организацией на управление указанными многоквартирными жилыми домами с 2009 года.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Соответственно, так как решения собственников по выбору способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» отменены судом, а решения в пользу ООО УК «ЖилКомфорт» являются действующими, последнее приступило к управлению данными указанными домами, собственники обязаны вносить плату ООО УК «ЖилКомфорт».
После вступления решений Ачинского городского суда в силу, отменяющих решения собственников по выбору способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» у последнего не было правовых оснований осуществлять управление в многоквартирных жилых домах, и, соответственно, взимать плату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных жилых домах, находящихся по адресам:
3 м-он Привокзального района дом 33А с 17 марта 2010 года;
4м-он Привокзального района дом 2 – с 20 января 2010.
Тем не менее, ООО УК «Городской жилищный сервис» после вступления решений Ачинского городского суда в силу, отменяющих решения собственников по выбору способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис», и не имея оснований на управление указанными многоквартирными жилыми домами, продолжало направлять платежные требования на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам, проживающим в указанных многоквартирных жилых домах, не имея правовых оснований на сбора платы с населения, зная, что к управлению спорными многоквартирными жилыми домами приступила управляющая организация - ООО УК «ЖилКомфорт».
Исследовав материалы дела № 137-14-11, Комиссия пришла к следующим выводам.
Действия ООО УК «Городской жилищный сервис» по направлению платежных требований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам без правовых оснований на управление многоквартирными жилыми домами нарушают нормы российского законодательства, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили убытки ООО УК «ЖилКомфорт», направлены на получение преимуществ ООО УК «Городской жилищный сервис» при осуществлении предпринимательской деятельности перед конкурентом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается, в том числе запрещается:
- распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
- некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
- незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Перечисленный в статье 14 ФЗ «О защите конкуренции» перечень проявлений недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим.
Согласно пункту 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке
Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО УК «Городской жилищный сервис» и ООО УК «ЖилКомфорт» являются коммерческими юридическими лицам, целью деятельности которых является получение прибыли. Данные положения свидетельствуют о том, что ООО УК «Городской жилищный сервис» и ООО УК «ЖилКомфорт» обладают статусом субъекта предпринимательской деятельности, исходя из норм Гражданского кодекса РФ, то есть исходя из пункта 5 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», являются хозяйствующими субъектами, осуществляют деятельность на одном товарном рынке, являются конкурентами и имеют представление о существовании каждого.
В пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» речь идет о любых действиях хозяйствующих субъектов, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Действия ООО УК «Городской жилищный сервис» по направлению платёжных требований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам указанных многоквартирных жилых домов без оснований на то, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Во-первых, ООО УК «Городской жилищный сервис» получает доход, который должен был бы получить ООО УК «ЖилКомфорт», в результате чего последний терпит убытки.
Во-вторых, ООО УК «Городской жилищный сервис» направляет данные требования и получает доход без законных на то оснований, в результате чего, безусловно, получает преимущества.
В-третьих, ООО УК «Городской жилищный сервис», зная, что данными многоквартирными жилыми домами управляет его конкурент, направлением платежных требований собственникам многоквартирных жилых домов стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентом, с одновременным вытеснением конкурента из сферы деятельности, и создает условия, ограничивающие возможность доступа на соответствующий товарный рынок конкурента.
Действия по направлению платежных требований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам, причиняют убытки ООО УК «ЖилКомфорт», создают ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, что может привести к устранению его с рынка, в связи с чем ООО УК «Городской жилищный сервис» получило преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности.
В-четвертых, действия ООО УК «Городской жилищный сервис» направлены на устранение конкурента с рынка.
Само по себе направление ООО УК «Городской жилищный сервис» собственникам требований на оплату жилищно-коммунальных услуг подвергает сомнению правомерность управления данными домами ООО УК «ЖилКомфорт» у собственников.
В результате данных действий, ООО УК «Городской жилищный сервис» получило доход, который должно было бы получить ООО УК «ЖилКомфорт». Таким образом, ООО УК «Городской жилищный сервис», занимает более выгодное положение на соответствующем товарном рынке по отношению к ООО УК «ЖилКомфорт».
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Соответственно, без оснований на управления многоквартирными жилыми домами, и зная, что управление осуществляет конкурент, ООО УК «Городской жилищный сервис» не имело оснований на сбор платы за жилое помещение у собственников.
Своими действиями ООО УК «Городской жилищный сервис» нарушило нормы гражданского и жилищного законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
ФЗ «О защите конкуренции» не содержит указания на обязательное присутствие в действиях юридического лица умысла каким-либо образом негативно воздействовать на производственно-хозяйственную деятельность конкурентов. В данном случае важен сам факт причинения (реальная возможность причинения) конкуренту убытков.
В результате действий ООО УК «Городской жилищный сервис» по направлению без законных оснований требований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений дома № 2 4 микрорайона Привокзального района с 11 февраля 2010 года по март 2011 года, а также собственникам дома № 33-А 3-го микрорайона Привокзального района года с 4 апреля 2010 года по март 2011 года, причинены убытки ООО УК «ЖилКомфорт», созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. В результате недобросовестных действий ООО УК «Городской жилищный сервис», ООО УК «ЖилКомфорт» не имеет возможности получить планируемый доход от осуществления предпринимательской деятельности.
При данных обстоятельствах, ООО УК «Городской жилищный сервис» был нарушен общий запрет, установленный частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьёй 48, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО УК «Городской жилищный сервис» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО УК «Городской жилищный сервис» предписание, согласно которому ООО УК «Городской жилищный сервис» надлежит совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, с этой целью ООО УК «Городской жилищный сервис» надлежит до 15 сентября 2011 года отозвать платёжные требования, направленные собственникам помещений дома № 2 4 микрорайона Привокзального района с 11 февраля 2010 года по март 2011 года, а также собственникам дома № 33-А 3-го микрорайона Привокзального района года с 4 апреля 2010 года по март 2011 года.
3.Передать копии материалов дела №137-14-11 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО УК «Городской жилищный сервис» дел об административных правонарушениях по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
Е.Л. Лужбин
Члены Комиссии
В.А. Денк
Т.С. Корнилова

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.