Постановление Красноярского УФАС России от 07.04.2011 г № Б/Н

О назначении административного наказания

Законному представителю
Муниципального унитарного предприятия
«Ачинские коммунальные системы»

ул. Комсомольская, 11, 
г. Ачинск, Красноярский край, 662150

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович,
рассмотрев дело № А 249-14.31/11 о совершении в 2009, 2010 году на территории города Ачинска Красноярского края Российской Федерации юридическим лицом – муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (далее - МУП «АКС») <...> административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
Установил:
Красноярским УФАС России было рассмотрено дело № 246-10-10, возбуждённое по заявлению ООО УК «ЖилКомфорт» в отношении МУП «Ачинские коммунальные системы» по факту необоснованного отказа в заключении договора на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение субъектом, занимающим доминирующее положение.
Из фактических обстоятельств дела следует, что собственниками восьми многоквартирных жилых домов Привокзального района города Ачинска (3 м-он Привокзального района дом 33А; 4м-он Привокзального района дом 2; 3 м-н Привокзального района, дом 39; 3 м-он Привокзального района, дом 32, 3 м-он Привокзального района, дом 35, 3 м-он Привокзального района, дом 40, 3 м-он Привокзального района, дом 4, ул. Кирова, 46) были заключены договоры управления с ООО УК «Жилкомфорт» и последний выполняет возложенные на него обязательства перед собственниками жилых помещений по заключенным с ним договорам управления.
Одновременно с выбором способа управления в пользу ООО УК «ЖилКомфорт» в данных многоквартирных домах 1 августа 2009 года собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Городской жилищный сервис», с которым также были заключены договоры управления.
В результате реализации обязанности собственников многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным жилым домом в пользу управляющей организации, у управляющей организации возникают права и обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
17 августа 2009 года письмом № 01-06/8 ООО УК «Городской жилищный сервис» обратилось в муниципальное унитарное предприятие «АКС» для заключения договора на предоставление услуг тепло и водоснабжения в 55 многоквартирных жилых домах города Ачинска с 1 августа 2009 года. Для заключения вышеуказанных договоров ООО УК «Городской жилищный сервис» направило в адрес МУП «АКС» заявление на заключение договора на теплоснабжение, заявление на заключение договора на услуги водоснабжения и водоотведения, копии учредительных документов (устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении директора, выписка из ЕГРЮЛ), справку органов госстатистики о присвоении организации статистических кодов, приказ о назначении ответственного лица за энергохозяйство, справку банка об открытии расчетного счета, копии технических паспортов на жилые дома (страницы с указанием площади и этажности), перечень домов с информацией о количестве проживающих в жилых домах с указанием режима потребления коммунальных услуг.
В результате между ООО УК «Городской жилищный сервис» и МУП «АКС» был заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения ВС №2-2/9-В от 4 августа 2009 года, предметом которого является отпуск (получение) хозяйственно питьевой воды из системы водоснабжения, приём (сброс) сточных вод в систему канализации и оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод. Также был заключен договор на теплоснабжение №1-2/09-ТЭ от 3 августа 2009 года, предметом которого является продажа Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, и обязательство Абонента оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду.
С целью надлежащего исполнения договора управления, а также для выполнения своей обязанности перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирного жилого дома, ООО УК «Жилкомфорт» обратился к МУП «АКС» с просьбой заключить договор на теплоснабжение и водоснабжение.
16 сентября 2009 года ООО УК «ЖилКомфорт» обратился в МУП «АКС» с предложением заключить договоры на теплоснабжение и водоснабжение с 1 сентября 2009 года. К заявлению о заключении договоров ресурсоснабжения были приложены: перечень домов, копия Устава, копия свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении на должность, копия выписки из ЕГРЮЛ, выписка из протокола собрания, Копии протоколов общего собрания о выборе способа управления многоквартирных домов:
№№1, 2, 3, 4, 5, 6 в 4-ом Привокзальном микрорайоне г.Ачинска;
№№ 4, 17, 18, 19А, 23, 32, 33, 33А, 34, 35, 37, 39, 40 в 3-ем Привокзальном микрорайоне г.Ачинска;
№№ 44, 46, 52, 50, 56 л. Кирова г. Ачинска;
№№ 12 ул. Дружбы народов г. Ачинска.
Также к заявлению были приложены копии договоров управления многоквартирным домом, заключенные между управляющей организацией и собственниками жилого дома:
№№1, 2, 3, 4, 5, 6 в 4-ом Привокзальном микрорайоне г.Ачинска;
№№ 4, 17, 18, 19А, 23, 32, 33, 33А, 34, 35, 37, 39, 40 в 3-ем Привокзальном микрорайоне г.Ачинска;
№№ 44, 46, 52, 50, 56 л. Кирова г. Ачинска;
№№ 12 ул. Дружбы народов г. Ачинска.
МУП «АКС» оставило обращение ООО УК «ЖилКомфорт» без письменного ответа.
В 2010 году ООО УК «Жилкомфорт» приступило к управлению многоквартирными жилыми домами в городе Ачинске по адресам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4м-он Привокзального района дом 2; 3 м-н Привокзального района, дом 39; 3 м-он Привокзального района, дом 32, 3 м-он Привокзального района, дом 35, 3 м-он Привокзального района, дом 40, 3 м-он Привокзального района, дом 4, ул. Кирова, 46. К управлению некоторыми многоквартирными жилыми домами хозяйствующий субъект приступил после признания решениями Ачинского городского суда Красноярского края решений собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» недействительными.
ООО УК «Жилкомфорт» направило в адрес МУП «АКС» уведомление (исх. №12 от 10.02.10) о том, что решением Ачинского городского суда от 19.11.09 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления в доме № 2, 4-го Привокзального микрорайона в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» признано недействительным. Далее ООО УК «Жилкомфорт» просит заключить договор на оказание коммунальных услуг в вышеуказанном доме.
МУП «АКС» ответило на обращение ООО УК «Жилкомфорт» (исх.№12 от 10.02.2010) письмом от 16.02.2010 № 01-04-160, в котором МУП «АКС» указало, что ООО УК «Жилкомфорт» не является участником договора, согласно ст. 546, 523 ГК РФ договор энергоснабжения считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.
Позже ООО УК «Жилкомфорт» направило в адрес МУП «АКС» уведомление (исх. №18 от 15.02.10) о том, что решением Ачинского городского суда от 08.12.09 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления в доме № 33А, 3-го Привокзального микрорайона в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» признано недействительным. Далее ООО УК «Жилкомфорт» просит заключить договор на оказание коммунальных услуг в вышеуказанном доме.
Уведомлением (исх. №38 от 19.02.10) ООО УК «Жилкомфорт» сообщило о том, что решением Ачинского городского суда от 08.12.10 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления в доме № 33А, 3-го Привокзального микрорайона в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» признано недействительным. Далее ООО УК «Жилкомфорт» просит заключить с 1 февраля 2010 года договор на оказание коммунальных услуг в вышеуказанном доме.
Уведомлением (исх. №27 от 19.02.10) ООО УК «Жилкомфорт» сообщило о том, что решением Ачинского городского суда от 19.11.09 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления в доме № 2, 4-го Привокзального микрорайона в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» признано недействительным. Далее ООО УК «Жилкомфорт» просит заключить договор на оказание коммунальных услуг в вышеуказанном доме.
Уведомлением (исх. №37 от 01.03.10) ООО УК «Жилкомфорт» сообщило о том, что решением Ачинского городского суда от 29.01.10 общее собрание собственников помещений по выбору способа управления в доме № 39, 3-го Привокзального микрорайона в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» признано недействительным. Далее ООО УК «Жилкомфорт» просит заключить с 1 марта 2010 года договор на оказание коммунальных услуг в вышеуказанном доме.
Письмом (исх. № 63 от 30.04.2010) ООО УК «Жилкомфорт» обратилось к МУП «АКС» с просьбой заключить договор на оказание коммунальных услуг по следующим многоквартирным жилым домам: №№33А, 4, 40, 39, 32 в 3м-не Привокзального района, №№2 в 4 м-не Привокзального района, №№ 46 по ул. Кирова.
Письмом от 18.05.2010 № 01-04-572 МУП «АКС» ответило на обращение ООО УК «Жилкомфорт» (исх.№63 от 30.04.2010), что по перечисленным ООО УК «Жилкомфорт» домам заключены договоры энергоснабжения между МУП «АКС» и ООО УК «Городской жилищный сервис». Заявления о внесении изменений в договоры энергоснабжения от ООО УК «Городской жилищный сервис» в адрес МУП «АКС» не поступали (с приложением копий решений общих собраний собственников жилых помещений, решений Ачинского городского суда, которыми решения собственников жилых помещений о выборе способа управления в пользу ООО УК «Городской жилищный сервис» были признаны недействительными).
25 мая 2010 года ООО УК «Жилкомфорт» направило в адрес МУП «АКС» обращение (исх. № 85 от 25.05.2010) с просьбой предоставить банковские реквизиты для осуществления расчетов. Банковкие реквизиты предоставлены не были.
Обращением (исх.№106 от 22.06.10) ООО УК «Жилкомфорт» сообщило о том, что управляющая компания приступила к управлению многоквартирными домами. Далее ООО УК «Жилкомфорт» просило заключить с ним договор на оказание коммунальных услуг по домам: 3 м-он Привокзального района дом 33А; 4м-он Привокзального района дом 2; 3 м-н Привокзального района, дом 39; 3 м-он Привокзального района, дом 32, 3 м-он Привокзального района, дом 35, 3 м-он Привокзального района, дом 40, 3 м-он Привокзального района, дом 4, ул. Кирова, 46.
МУП «АКС» (исх. №01-04-723 от 28.06.2010) на обращение ООО УК «Жилкомфорт» ответило, что по перечисленным ООО УК «Жилкомфорт» домам заключены договора энергоснабжения между МУП «АКС» и ООО УК «Городской жилищный сервис».
Обращением (исх. №133 от 27.07.10) ООО УК «Жилкомфорт» сообщило о том, что в адрес МУП «АКС» было направлено письмо (исх.№106 от 22.06.10) о заключении договора на предоставление коммунальных услуг. До настоящего времени ответа от МУП «АКС» не поступило, в связи с чем, ООО УК «Жилкомфорт» в очередной раз просит заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов.
Письмом (исх. № 142 от 19.08.2010) ООО УК «Жилкомфорт» просило МУП «АКС» рассмотреть вопрос о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов в кратчайший срок и направить проект договора на приобретение коммунальных ресурсов и водоотведение, с целью обеспечения коммунальными ресурсами граждан. Для заключения договора ООО УК «Жилкомфорт» дополнительно к ранее предоставленным документам была направлена информация: общая характеристика на многоквартирные дома, копии кадастровых и технических паспортов на многоквартирные жилые дома, а именно: копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск, 3 м-он Привокзального района, дом №4, копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск, 3 м-он Привокзального района, дом №32, копию технического паспорта на МКД по адресу: г.Ачинск, 3 м-он Привокзального района, дом №33а, копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск, 3 м-он Привокзального района, дом №35, копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск, 3 м-он Привокзального района, дом №39, копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск, 3 м-он Привокзального района, дом №40, копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск, 4 м-он Привокзального района, дом №2, копию плана объекта недвижимости на МКД по адресу: г.Ачинск ,ул. Кирова, 46.
В результате многократных обращений к МУП «АКС» заключить договор на теплоснабжение и водоснабжение и водоотведение, договор с ООО УК «ЖилКомфорт» не был заключен, некоторые обращения остались без ответа.
Отказ в заключении договоров энергоснабжения МУП «АКС» в ходе рассмотрения дела № 246-10-10 обосновало тем, что по перечисленным ООО УК «Жилкомфорт» домам заключены договора энергоснабжения между МУП «АКС» и ООО УК «Городской жилищный сервис», что не является обоснованием для отказа в заключении договора энергоснабжения. Довод МУП «АКС» на наличие заключенных с ООО УК «Городской жилищный сервис» договоров на энергоснабжение, в отношении которых от указанного общества не поступало заявлений о внесении изменений, был отклонён Комиссией на рассмотрении дела № 246-10-10 как необоснованный.
Также Комиссия на рассмотрении дела № 246-10-10 посчитала необоснованной причину отказа МУП «АКС» в заключении договоров с ООО «ЖилКомфорт» в связи с непредставлением последним технической документации на многоквартирные дома. Необходимость требования технической документации МУП «АКС» обосновывало нормами пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Вместе с тем, пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающий порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации от предыдущей управляющей организации, не имеет отношения к взаимоотношениям по вопросу заключения договоров энергоснабжения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.
В ходе рассмотрения дела № 246-10-10 Комиссией было установлено, что МУП «АКС» осуществляет теплоснабжение и водоснабжение и водоотведение, в том числе в жилых домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Жилкомфорт».
Комиссией по рассмотрению дела № 246-10-10 было установлено, что ООО УК «Городской жилищный сервис» и ООО УК «ЖилКомфорт» были предоставлены заявления на заключение договоров на предоставление услуг тепло и водоснабжения с приложением аналогичного перечня необходимых документов, но договор был заключен с ООО УК «Городской жилищный сервис». ООО УК «ЖилКомфорт» были предоставлены необходимые документы, свидетельствующие о смене управляющей организации и для заключения договоров на теплоснабжение и водоснабжение и водоотведение.
28 мая 2010 года Приказом №270 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю «О внесении изменений в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» МУП «АКС» был включен в раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 50 % на рынке теплоснабжения.
Также в ходе рассмотрения дела № 246-10-10 Красноярским УФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды с целью определения признаков доминирующего положения на товарном рынке водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, в отношении МУП «АКС» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
При этом согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В соответствии со статьей 10 ГК РФ также установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего - к тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.
Таким образом, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке теплоснабжения и рынке водоснабжения и водоотведения, должен ответственно и добросовестно относиться к правам тех хозяйствующих субъектов, которые с целью надлежащего и добросовестного исполнения собственных обязательств по управлению многоквартирными домами обращаются за заключением договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и не вправе отказывать субъекту в заключении договора на оказание названных услуг при направлении им предложения, содержащего сведения о существенных условиях договора (условие о предмете), а также при наличии возможности исполнять условия договора.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующее положение – положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности поставки соответствующего товара, а также в случае если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
С учетом положения МУП «АКС» для него заключение договора является обязательным, при наличии у него возможности в заключении договора. У хозяйствующих субъектов, нуждающихся в оказываемых МУП «АКС» коммунальных услугах отсутствует возможность заключить договор с иным субъектом, кроме как с МУП «АКС».
Таким образом, МУП «АКС» не вправе необоснованно отказывать в заключении договора в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и приему сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), заключаемым абонентом с ресурсоснабжающей организацией. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности потребителю предоставить соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
ООО УК «ЖилКомфорт» неоднократно обращался о заключении вышеуказанных договоров, однако, из материалов дела следует, что некоторые обращения о заключении договора на предоставление коммунальных услуг, остались без ответа.
Таким образом, МУП «АКС» не был в течение предусмотренного гражданским законодательством срока направлен ответ на обращение ООО УК «ЖилКомфорт». МУП «АКС» бездействовало в части игнорирования обращений ООО УК «ЖилКомфорт», оставления обращений ООО УК «ЖилКомфорт» без ответа, хотя с учетом специфики договора и положения МУП «АКС» данные деяния являются недопустимыми. Кроме того, разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод оформляются и получаются управляющими компаниями в абонентском отделе предприятия «АКС». Неуказание хозяйствующему субъекту на необходимые для заключения договора условия, МУП «АКС» оказало предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, чем создало дискриминационные условия ООО УК «ЖилКомфорт».
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 454 ГК РФ указывает на наименование и количество товара как на существенные условия, присущие сделке купли-продажи.
Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения, согласно статье 539 ГК РФ, является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.
В этой связи, существенными условиями, подлежавшими согласованию при заключении спорного договора для констатации факта о его заключении, являются условия о наименовании и количестве товара, а также с учетом специфики договора энергоснабжения данные о наличии специальных устройств и режима энергоснабжения.
Материалами дела № 246-10-10 подтверждается, что ООО УК «Жилкомфорт» были неоднократно направлены МУП «АКС» заявления с приложениями необходимых документов с просьбой заключить договоры на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. МУП «АКС» получало данные предложения, и неоднократно отказывало ООО УК «Жилкомфорт» в заключении публичных договоров на поставку коммунальных ресурсов. Предмет договора МУП «АКС» был известен и понятен.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела № 246-10-10 было выявлено, что МУП «АКС» был известен объем потребления ресурсов в указанных ООО УК «ЖилКомфорт» многоквартирных жилых домах, так как МУП «АКС» поставляет испрашиваемые ООО УК «Жилкомфорт» ресурсы в данных многоквартирных домах по заключенному договору с ООО УК «Городской жилищный сервис». В связи с чем, МУП «АКС» также обладает необходимыми сведениями о энергопринимающих устройствах, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации и о другом необходимом оборудовании и у него имеется информация о том, что абонент располагает всеми возможностями, в том числе: наличие присоединенной сети, технической возможности передачи энергоресурсов.
При рассмотрении дела № 246-10-10 было установлено, что ООО УК «ЖилКомфорт» представило в МУП «АКС» необходимые для заключения договора документы, в том числе договоры управления на многоквартирные жилые дома, протоколы собраний собственников. МУП «АКС» не было представлено правового обоснования отказа ООО УК «ЖилКомфорт» в заключении договора на теплоснабжение и услуги по водоснабжению и водоотведению.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, к отношениям не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
Разрешительная документация на присоединение, схемы водоснабжения и канализации, баланс водопотребления и водоотведения, план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод оформляются и получаются управляющими организациями в абонентском отделе МУП «АКС».
Комиссии в ходе рассмотрения дела № 246-10-10 были предоставлены условия для заключения договора с МУП «АКС» на теплоснабжение, содержащие перечень документов, необходимых для заключения договора, подписанный генеральным директором МУП «АКС». Данный перечень содержит: заявление на имя генерального директора, учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность, ИНН, документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения, приказ или распоряжение или доверенность, подтверждающие полномочия представителя потребителя на предоставление показаний приборов учета и ответственного за надлежащее состояние эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования, справку органов госстатистики о присвоении организации статистических кодов, справку банка об открытии расчетного счета или копию договора на обслуживание банковского счета, разрешительную документацию на присоединение, схемы теплоснабжения, копии технических паспортов на дома (страницы с указанием площади, этажности, формулами подсчета объема по наружному обмеру), решения (протокол) общего собрания собственников помещений о выборе формы управления – управляющей компанией, договоры управления многоквартирным домом, информацию о количестве проживающих в жилых домах с указанием номы потребления коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела № 246-10-10 было установлено, что МУП «АКС» был известен объем потребления ресурсов в указанных ООО УК «ЖилКомфорт» многоквартирных жилых домах, так как МУП «АКС» поставляет испрашиваемые ООО УК «Жилкомфорт» ресурсы в данных многоквартирных домах по заключенному договору с ООО УК «Городской жилищный сервис». Также МУП «АКС» обладает сведениями о энергопринимающих устройствах, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации и о другом необходимом оборудовании, так как МУП «АКС» поставляет испрашиваемые ООО УК «Жилкомфорт» ресурсы в данных многоквартирных домах по энергопринимающим устройствам, присоединенных к сетям МУП «АКС» по заключенному договору с ООО УК «Городской жилищный сервис». У МУП «АКС» имеется информация о том, что абонент располагает всеми возможностями, в том числе: наличие присоединенной сети, технической возможности передачи энергоресурсов.
С учетом положения МУП «АКС», специфики договора энергоснабжения, для него заключение договора является обязательным, при наличии у него возможности в заключении договора. Материалами дела № 246-10-10 подтверждается, что ООО УК «Жилкомфорт» были соблюдены все условия, необходимые для заключения договора на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Также из материалов дела № 246-10-10 следует, что ООО УК «Жилкомфорт» были неоднократно направлены в МУП «АКС» предложения заключить договор, предмет договора был известен МУП «АКС». МУП «АКС» получало данные предложения, и неоднократно отказывало ООО УК «Жилкомфорт» в заключении договора, хотя существенные условия договора были соблюдены ООО УК «Жилкомфорт», у МУП «АКС» имелась возможность оказать испрашиваемые услуги. Также МУП «АКС» бездействовало в части игнорирования обращений ООО УК «ЖилКомфорт», оставления обращений ООО УК «ЖилКомфорт» без ответа, неуказания хозяйствующему субъекту на необходимые для заключения договора условия. Также МУП «АКС» оказало предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.
Решением от 28 сентября 2010 года по делу № 246-10-10 МУП «АКС» было признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения действий по необоснованному отказу в заключении договоров с отдельным хозяйствующим субъектом - ООО УК «Жилкомфорт», которые ущемляют его права.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня его принятия. Датой принятия решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме, 28 сентября 2010 года.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 14.31 КоАП совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Соответственно, при установлении антимонопольным органом факта нарушения юридическим лицом статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», установленного соответствующим решением Комиссии антимонопольного органа, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, установленное статьей 14.31 КоАП в отношении юридического лица.
МУП «Ачинские коммунальные системы», занимающий доминирующее положение на рынке теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, совершив действия по необоснованному отказу в заключении договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ООО УК «Жилкомфорт» и нарушению антимонопольного законодательства, совершило административное правонарушение, установленное статьёй 14.31 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 28 февраля 2011 года в адрес МУП «АКС» было направлено приглашение на составление протокола (исх.№ 2601 от 28.02.2011), которое было получено 04.03.2011 (почтовое уведомление 660017 14 68465 0).
В связи с тем, что законный представитель МУП «АКС», вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 16 марта 2011 года.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела № А 249-14.31/11 (исх. № 3489 от 16.03.2011) было назначено на 30 марта 2011 года в 14.00.
30 марта 2011 года дело №А 249-14.31/11 было рассмотрено в отсутствие законного представителя МУП «АКС», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № А 249-14.31/11.
В связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела № А 249-14.31/11, 30 марта 2011 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен на один месяц, рассмотрение дела определением об отложении рассмотрения дела № А 249-14.31/11 и о продлении срока его рассмотрения от 30 марта 2011 года было назначено на 7 апреля 2011 года. Определение было направлено в адрес МУП «АКС» факсимильной связью и заказной корреспонденцией.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в случае отсутствия указанного лица, дело может быть рассмотрено, если в деле имеются доказательства о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
7 апреля 2011 года дело №А 249-14.31/11 было рассмотрено в отсутствие законного представителя МУП «АКС», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № А 249-14.31/11.
7 апреля 2011 года на рассмотрении дела № А 249-14.31/11 присутствовал защитник МУП «АКС» (представитель МУП «АКС» по доверенности) – Белуткина Марина Викторовна, Поддубская Наталия Владиславовна (представитель МУП «АКС по доверенности).
Исследовав представленные материалы дела №А249-14.31/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы».
Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности соблюдения запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, необоснованно отказывать в заключении договора с отдельными покупателями, а также о принятии МУП «Ачинские коммунальные системы» всех зависящих от него мер по соблюдению данного запрета при рассмотрении дела не установлены.
Виновность МУП «Ачинские коммунальные системы» в совершении рассматриваемого правонарушения установлена на основании данных, зафиксированных в протоколе №А 249-14.31/11 об административном правонарушении от 16.03.2011, материалов дела № 246-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства, решения по делу № 246-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства.
Вину в совершении правонарушения МУП «АКС» признало.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих вину в смысле статьи 4.2 КоАП юридическим лицом не было предоставлено.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Объективной стороной данного административного правонарушения являются совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного юридическому лицу МУП «АКС» может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных статьёй 14.31 КоАП.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Согласно статье 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Правонарушение было выявлено Красноярским УФАС России 28 сентября 2010 года принятым Комиссией Красноярского УФАС России решением по делу № 246-10-10, которым МУП «АКС» был признан нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», следовательно, для расчёта административного штрафа используется выручка МУП «АКС», полученная за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение за оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2009 год. Выручка МУП «АКС», полученная за оказание услуг теплоснабжения в 2009 году составила <...> рублей, за оказание услуг водоснабжения в 2009 году выручка составила <...> рублей и выручка за оказание услуг водоотведения за 2009 год составила <...> рублей.
Так как правонарушение было совершено на указанных товарных рынках одновременно, для расчёта административного штрафа используется выручка МУП «АКС» за 2009 году на рынках которых было совершено правонарушение. Сумма выручки МУП «АКС» в 2009 году в результате оказания услуг на указанных рынках составила <...> рублей.
Административный штраф МУП «АКС» выражается кратной сумме выручки от реализации товара (работы, услуги) на рынке теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения за 2009
В соответствии с санкцией ст. 14.31 КоАП наложение административного штрафа на юридических лиц составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Сумма выручки МУП «АКС» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), соответственно сумма штрафа подлежит исчислению в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
Три тысячные от 767 674 210 рублей 00 копеек составляет 2 303 022 рублей 63 копеек.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ранее МУП «Ачинские коммунальные системы» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, статьёй 14.31, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
Постановил:
1.Признать муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП.
2.Назначить муниципальному унитарному предприятию МУП «Ачинские коммунальные системы» наказание в виде административного штрафа в размере 2 303 022 (два миллиона триста три тысячи двадцать два) рубля 63 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Заместитель руководителя управления
Е.Л.Лужбин