Постановление Красноярского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н

О назначении административного наказания

Законному представителю ООО УК «Городской жилищный сервис»
ул. Дружбы народов, 7, г. Ачинск, Красноярский край, 662155

Руководитель Красноярского УФАС России Захаров Валерий Михайлович,
рассмотрев дело № А 691-19.5/11 о совершении 15 декабря 2010 года в городе Ачинске Красноярского края обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный сервис» (далее ООО УК «Городской жилищный сервис») <...>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
Установил:
Красноярским УФАС России было рассмотрено дело № 162-14-10, возбужденное на основании приказа о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 245 от 21.05.2010 в отношении ООО УК «Городской жилищный сервис» по заявлению ООО УК «ЖилКомфорт».
В ходе рассмотрения дела № 162-14-10 было установлено, что ООО УК «Городской жилищный сервис» направляло платежных требований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ООО УК «ЖилКомфорт». Комиссия по рассмотрению дела № 162-14-10 решила, что действия ООО УК «Городской жилищный сервис» по направлению платежных требований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ООО УК «ЖилКомфорт», без правовых оснований на управление, нарушают нормы российского законодательства, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили убытки ООО УК «ЖилКомфорт», и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности перед конкурентом.
Соответственно, без оснований на управления многоквартирными жилыми домами, и зная, что управление осуществляет конкурент, у ООО УК «Городской жилищный сервис» отсутствовали основания на направление требований на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор платы за жилое помещение у собственников.
В ходе рассмотрения дела № 162-14-10 было установлено, что в результате действий по направлению требований без оснований на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам:
3 м-он Привокзального района дом 33А с 17 марта 2010 года по 4 апреля 2010 года;
4 м-он Привокзального района дом 2 – с 20 января 2010 по 11 февраля 2010 года;
3 м-н Привокзального района, дом 39 – с 25 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года, ООО УК «Городской жилищный сервис» причинил убытки конкуренту - ООО УК «ЖилКомфорт». В результате недобросовестных действий ООО УК «Городской жилищный сервис», ООО УК «ЖилКомфорт» не имеет возможности получить планируемый доход от осуществления предпринимательской деятельности.
Решением по делу от 20 сентября 2010 года по делу № 162-14-10 ООО УК «Городской жилищный сервис» был признан нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». ООО УК «Городской жилищный сервис» было выдано предписание, согласно которому ООО УК «Городской жилищный сервис» надлежало совершить действия, направленные на прекращение недобросовестной конкуренции, с этой целью ООО УК «Городской жилищный сервис» до 15 декабря 2010 года следовало отозвать платёжные требования, направленные собственникам многоквартирных жилых домов находящихся по адресам:
• 3 м-он Привокзального района дом 33А с 17 марта 2010 года по 4 апреля 2010 года;
• 4м-он Привокзального района дом 2 – с 20 января 2010 по 11 февраля 2010 года;
• 3 м-н Привокзального района, дом 39 – с 25 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года.
О выполнении Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
15 декабря 2010 года, а также по истечении 5 дней с указанной даты в Красноярское УФАС России не поступила информация об исполнении предписания.
23 мая 2011 года от ООО УК «Городской жилищный сервис» поступила информация в виде перечня граждан, проживающих в жилом доме 39, 3-го микрорайона Привокзального района; перечня граждан, проживающих в жилом доме 2, 4-го микрорайона Привокзального района; перечня граждан, проживающих в жилом доме 33А, 3-го микрорайона Привокзального района, свидетельствующая, по мнению ООО УК «Городской жилищный сервис», об исполнении предписания по делу № 162-14-10.
Рассмотрев указанную информацию, прихожу к выводу, что данная информация не доказывает исполнение предписания ООО УК «Городской жилищный сервис» в установленный срок и является недостоверной в силу следующего.
В адрес Красноярского УФАС России поступила информация в виде заявлений собственников указанных многоквартирных жилых домов, из которых следует, что ООО УК «Городской жилищный сервис» вручало уведомления об отзыве квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам в апреле-мае 2011, либо вообще не вручало. Собственники не подтвердили факт исполнения ООО УК «Городской жилищный сервис» предписания по делу № 162-14-10 в декабре 2010 года.
Таким образом, выданное Красноярским УФАС России предписание по делу 162-14-10 ООО УК «Городской жилищный сервис» не исполнено в установленный срок. Информация, подтверждающая вручение уведомлений собственникам, которые указали на то, что им не вручались указанные уведомления, не поступила в адрес Красноярского УФАС России.
Факты неисполнения предписания удостоверяются:
1.Предписанием по делу 162-14-10 от 20.09.2010.
2.Информацией ООО УК «Городской жилищный сервис» о вручении собственникам многоквартирных жилых домов 3 м-он Привокзального района дом 33А, 4м-он Привокзального района дом 2, 3 м-н Привокзального района, дом 39 уведомлений об отзыве квитанций;
3.Заявлениями собственников многоквартирных жилых домов 3 м-он Привокзального района дом 33А, 4м-он Привокзального района дом 2, 3 м-н Привокзального района, дом 39 о времени получения уведомлений ООО УК «Городской жилищный сервис» об отзыве квитанций;
4.Объяснениями директора ООО УК «ЖилКомфорт».
В соответствии с частью 2.5 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
ООО УК «Городской жилищный сервис», не исполнив предписание по делу 162-14-10 от 20.09.2010 года в установленный срок, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.5 статьи 19.5 КоАП.
Учитывая изложенные обстоятельства, 29 июня 2011 года в адрес ООО УК «Городской жилищный сервис» было направлено приглашение на составление протокола (исх.№ 10385 от 29.06.2011), которое было получено 05.07.2011 (почтовое уведомление 660017 15 23241 6).
В связи с тем, что законный представитель ООО УК «Городской жилищный сервис», вызванный надлежащим образом, на составление протокола не явился. Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП был составлен уполномоченным должностным лицом Красноярского УФАС России в его отсутствие 1 августа 2011 года.
Рассмотрение дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 1 августа 2011 года № А 691-19.5/11 (исх. № 12539 от 02.08.2011) было назначено на 11 августа 2011 года.
Исследовав представленные материалы дела №А691-19.5/11 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения по делу.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо – ООО УК «Городской жилищный сервис».
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о препятствиях исполнения предписания в установленный срок, а также о принятии ООО УК «Городской жилищный сервис» всех зависящих от него мер по исполнению предписания в установленный срок при рассмотрении дела не установлены.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридическим лицом не было предоставлено.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Красноярского УФАС России о прекращении недобросовестной конкуренции.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП не установлено.
Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, прихожу к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП.
С учетом изложенного ООО УК «Городской жилищный сервис» может быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 2.5 статьи 19.5 КоАП.
Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.
Санкция части 2.5 статьи 19.5 КоАП предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ООО УК «Городской жилищный сервис» привлекалось к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 2.5 статьи 19.5, статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП,
Постановил:
1.Признать ООО УК «Городской жилищный сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП.
2.Назначить ООО УК «Городской жилищный сервис» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 0000 140).
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Руководитель управления
В.М.Захаров