Разъяснение от 01.05.2010 г № Б/Н
Налоговый аудит — не формальность
Вопрос:В организации проведена выездная налоговая проверка. Получено решение, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки. Организация направила апелляционную жалобу. Является ли это простой формальностью, которую надо соблюсти для того, чтобы обратиться для защиты своих прав в судебные органы?
Ответ: Подразделения налогового аудита были созданы в системе налоговых органов с целью снижения количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах, и, согласно статистике, указанная цель была достигнута.
В среднем по России за последние три года количество рассматриваемых дел в судах снизилось в четыре раза. Аналогичная ситуация сложилась и в нашем крае.
При этом сокращение количества рассматриваемых дел в судах связано не только с введением в 2009 году обязательного досудебного урегулирования налоговых споров, но и с тем, что многие налогоплательщики стали отдавать предпочтение урегулированию налоговых споров в административном (досудебном) порядке.
Кроме того, деятельность подразделений налогового аудита направлена на то, чтобы реагировать на системные ошибки и соответственно в оперативном порядке принимать меры к их устранению.
В результате принимаемых мер в данном направлении значительно улучшилось качество проводимых проверок, снизилось количество немотивированных налоговых споров.
Об этом говорит и снижение на протяжении всего периода существования подразделений налогового аудита удельного веса количества удовлетворенных жалоб как в досудебном порядке, так и в суде.
Кроме того, урегулирование налогового спора возможно еще на самом первом этапе, в процессе проведения налоговой проверки, когда налогоплательщик не оказывает противодействие налоговым органам, а представляет доказательства обоснованности своей позиции и ее соответствие действующему налоговому законодательству.
Следующие этапы урегулирования налоговых споров - это рассмотрение возражений налогоплательщика по материалам налоговых проверок и рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом.
Главное - четко изложить свои претензии, подтвердив их документально и вовремя подать возражения на акт налоговой проверки или жалобу на рассмотрение в вышестоящий налоговый орган.
Задача подразделений налогового аудита состоит в том, чтобы урегулировать те налоговые споры, которые не требуют судебного разбирательства.
В рамках действующей на сегодняшний день государственной политики во главу ставится защита прав и интересов налогоплательщиков и, учитывая презумпцию невиновности налогоплательщика, должностные лица налоговых органов в ходе проведения мероприятий налогового контроля предпринимают меры для урегулирования спора и недопущения ситуаций для возникновения новых налоговых споров, в связи с чем рекомендовано решать возникшие вопросы и проблемы на всех этапах досудебного урегулирования налоговых споров.
Вопрос:Какие имеются преимущества досудебного урегулирования налоговых споров?
Ответ: Если не подана жалоба в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок в апелляционном порядке на не вступившее в силу решение, то в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации можно подать жалобу на вступившее в законную силу решение налогового органа в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
Однако следует учитывать, что такая жалоба будет рассматриваться в общеустановленном порядке и подача указанной жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого ненормативного акта (пункт 1 статьи 141 Налогового кодекса Российской Федерации). В таком случае рекомендовано использовать нормы статьи 141 Налогового кодекса Российской Федерации и обратиться в Управление с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения.
Преимущества досудебного порядка обжалования налоговых споров по сравнению с судебным порядком.
Одним из преимуществ является то, что рассмотрение жалобы в административном порядке осуществляется бесплатно, в отличие от рассмотрения спора в суде, где в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение дела в арбитражном суде предусмотрена уплата государственной пошлины.
В случае обжалования ненормативного акта в апелляционном порядке осуществляется автоматическое приостановление исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по жалобе.
Кроме того, одним из преимуществ досудебного урегулирования споров является то, что в ходе взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов устраняются нарушения, допущенные как одной, так и другой стороной, формируется правоприменительная практика, и исключаются системные нарушения. Указанное ведет в дальнейшем к недопущению возникновения немотивированных налоговых споров.
Снижение количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах, которое достигнуто в результате деятельности подразделений налогового аудита, также является одним из преимуществ административного порядка обжалования, поскольку высвобождение судов позволяет им ускорить рассмотрение находящихся в производстве дел.
Таким образом, деятельность подразделений налогового аудита, в первую очередь, направлена на улучшение администрирования налогоплательщиков, предоставление дополнительной гарантии соблюдения их прав.
Кроме того, даже в случае получения отрицательного результата досудебного обжалования есть свои преимущества: налогоплательщик может учесть позицию налогового органа и при обращении в суд более тщательно подготовиться к своей защите. В интересах налогоплательщика подать жалобу в максимально короткие сроки для прохождения процедуры досудебного обжалования и подачи искового заявления в суд.
Вопрос:После проведенной налоговой проверки подана жалоба в Управление. Имеет ли право заявитель присутствовать при рассмотрении материалов жалобы?
Ответ: Участие налогоплательщика в рассмотрении материалов его жалобы - это один из неурегулированных вопросов в законодательстве на сегодняшний день.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность вышестоящего налогового органа извещать лицо, подавшее жалобу, о дате и месте ее рассмотрения, равно как прямо не предусмотрено и его участие в рассмотрении материалов жалобы.
Рассмотрение дела вышестоящим налоговым органом - это не судебная процедура, это рассмотрение жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган, который не принимал данного решения.
Данный этап не предусматривает состязательности процесса, Управление только переоценивает аргументы нижестоящей инстанции. Поэтому присутствие налогоплательщика не предусмотрено.
Вместе с тем с учетом предоставленного статьей 45 Конституции Российской Федерации права каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, отделом досудебного аудита Управления с целью реализации прав налогоплательщиков, заявивших ходатайство о присутствии при рассмотрении материалов жалобы, заявители заблаговременно извещаются и приглашаются на рассмотрение материалов жалобы.
Вопрос:Организацией пропущен срок, отведенный для подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, так как уволился главный бухгалтер, а кроме того, в штате организации нет должности юриста.
Является ли отсутствие в штате организации должности юриста и увольнение главного бухгалтера уважительными причинами для восстановления срока на обжалование решения налогового органа и каков порядок восстановления указанного срока? Организация хочет обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное инспекцией по результатам выездной налоговой проверки более года назад.
Ответ: Восстановление срока для подачи апелляционной жалобы не предусмотрено действующим законодательством, так как апелляционное обжалование возможно только лишь по не вступившим в силу решениям.
В случае обжалования вступившего в силу решения жалоба подается в соответствии с п. 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Законодательством не установлен срок, в течение которого лицо может обратиться в налоговый орган с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, а также не определены обстоятельства, которые могут послужить основанием для принятия решения о восстановлении указанного срока.
Соответственно при решении вопроса о восстановлении пропущенного налогоплательщиком срока подачи жалобы Управление (руководитель Управления) будет исходить из фактических обстоятельств.
По существу заданного вопроса отсутствие в штате организации должности юриста и увольнение главного бухгалтера не являются уважительными причинами пропуска срока на досудебное обжалование решения налогового органа, поскольку обязанность представлять интересы организации и осуществлять руководство ее текущей деятельностью законом возложена на единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), который является высшим должностным лицом организации.
А наличие или отсутствие в штате организации должности юриста и увольнение главного бухгалтера - это уже вопросы кадровой политики самой организации.
Вопрос:В каких случаях жалобу необходимо направлять в Управление для рассмотрения как в вышестоящий налоговый орган, а когда возможно обжалование на уровне территориального налогового органа?
Ответ: В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ (п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5) ненормативный акт налогового органа - это любой документ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
При этом статьей 9 Закона о налоговых органах и п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих инспекций в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах.
В соответствии с названными нормами жалобы налогоплательщиков на ненормативные акты (уведомления, требования об уплате налога, решения), которые вынесены начальником или заместителем начальника инспекции, подлежат рассмотрению вышестоящим налоговым органом.
Жалобы на действия или бездействие должностных лиц инспекции, не связанные с осуществлением должностных полномочий и не повлекшие за собой составление ненормативного акта, рассматриваются на территориальном уровне.
При этом существует особый порядок, установленный для подачи апелляционных жалоб, связанный с тем, что по таким жалобам решение не вступает в силу до утверждения вышестоящим налоговым органом и инспекции необходимо своевременно приостановить взыскание по обжалуемому решению.
В связи с указанным в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение подается в вышестоящий налоговый орган не напрямую, а через вынесший это решение налоговый орган.
Это значит, что именно инспекция, руководитель которой (его заместитель) вынес решение по проверке, должна передать жалобу со всеми материалами в Управление.
Вопрос:В какой срок налоговый орган должен составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, согласно статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации? И может ли начальник инспекции по результатам рассмотрения такого акта проверки принять решение о проведении мероприятий дополнительного контроля?
Ответ: Налоговым кодексом не установлен период времени, в течение которого должен быть составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Таким образом, срок составления данного акта определен событием обнаружения фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
Что касается назначения проведения мероприятий дополнительного контроля по результатам рассмотрения акта проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, то вынесение решения о проведении в срок, не превышающий одного месяца, дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено статьей 101 Налогового кодекса, которой регламентирован порядок вынесения решения по результатам материалов налоговой проверки. Нормы статьи 101.4 Налогового кодекса назначение таких мероприятий не предусматривают.
Однако если данное действие инспекции вызвано необходимостью установить фактические обстоятельства дела с целью не нарушить права налогоплательщика, проведение мероприятий дополнительного контроля не будет являться существенным нарушением процедуры, влекущим отмену обжалуемого решения.