Постановление Красноярского УФАС России от 04.07.2011 г № Б/Н

Председателю Комитета
по управлению
муниципальным имуществом
администрации
города Ачинска
Красноярского края

Г.Н. Гришиной

ул. Свердлова, 17
г. Ачинск
Красноярский край, 662150

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Лужбин Евгений Львович,
рассмотрев дело № А 434-19.8/11 о совершении должностным лицом – председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска Красноярского края (далее - КУМИ) Гришиной Галиной Николаевной (дата рождения: 7 ноября 1971 года, паспорт: серия 0402 №272269, выдан УВД г.Ачинска Красноярского края 24 июня 2002 года, место жительства: Юго-Восточный, дом 60, квартира 37, г. Ачинск, Красноярский край, место работы: ул. Свердлова, 17 г.Ачинск, Красноярский край) административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
Установил:
По результатам проведения Красноярским УФАС России контрольного мероприятия по внеплановой выездной проверке в отношении администрации города Ачинска и ее структурного подразделения - КУМИ (на основании приказа руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 283 от 3 июня 2010 года «О проведении внеплановой выездной проверки») выявлен договор аренды № 1372 от 29.02.2008, заключенный КУМИ с индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной (далее – ИП Лауман Т.В.), на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31 А. Срок действия договора определен с 1 марта 2008 до 1 сентября 2008 года.
Согласно полученным от КУМИ г. Ачинска сведениям, по истечении срока действия договора № 1372 от 29.02.2008 указанный договор считается продленным на неопределенный срок, поскольку стороны продолжали исполнять обязательства по договору.
При передаче муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31 А, торги КУМИ г. Ачинска не проводились. При этом действия КУМИ г.Ачинска по передаче муниципального имущества в аренду ИП Лауман Т.В. не были согласованы с антимонопольным органом. По данному факту управлением на основании приказа № 771 от 19.10.2010 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства» возбуждено дело №494-15-10 по признакам нарушения статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в отношении КУМИ г. Ачинска.
Определением о назначении дела № 494-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.10.2010 управлением у КУМИ была запрошена следующая информация, срок предоставления которой был установлен 03.11.2010:
- письменные пояснения по факту заключения с ИП Лауман Т.В. договора аренды № 1372 от 29.02.2008 на объект муниципального недвижимого имущества КУМИ г. Ачинска, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, площадью 327,4 кв.м. для размещения оздоровительного центра без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом с приложением документа, послужившего основанием для его заключения;
- все приложения, изменения, дополнения к договору № 1372 от 29.02.2008;
- сведения с приложением документальных доказательств о том, находится ли в пользовании у ИП Лауман Т.В. муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, площадью 327,4 кв.м. в настоящий момент.
Указанное определение было получено ведущим специалистом КУМИ Стручковой Е.Н. 25.10.2010 (уведомление о вручении № 12025 от 21.10.2010).
29.10.2010 в адрес Красноярского УФАС России поступила запрошенная определением о назначении дела № 494-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.10.2010 у КУМИ информация (вход. №15423), а именно:
- письменные пояснения по факту заключения с ИП Лауман Т.В. договора аренды № 1372 от 29.02.2008 (исх. от 26.10.2010 № К-04-19-7586) за подписью председателя КУМИ Гришиной Г.Н.;
- копия дополнительного соглашения от 20.10.2009 к договору аренды № 1372 от 29.02.2008;
- копия расчета затрат по капитальному ремонту, подлежащих компенсации по договору аренды № 1372 от 29.02.2008;
- копия дополнительного соглашения от 01.04.2009 к договору аренды № 1372 от 29.02.2008;
- копия расчета арендной платы помещения к договору аренды № 1372 от 29.02.2008;
- копия договора аренды № 1372 от 29.02.2008;
- копия расчета арендной платы помещения к договору аренды № 1372 от 29.02.2008;
- копия акта приема-передачи объекта аренды от 29.02.2008;
- копия приложения к договору аренды № 1372 от 29.02.2008 (схема передаваемого в аренду помещения), а также копия экспликации к нему;
- копия заявления ИП Лауман Т.В.
10.11.2010 по результатам рассмотрения дела № 494-15-10 Комиссия Красноярского УФАС России решила признать КУМИ нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением ИП Лауман Т.В. муниципальной помощи (преференции) в виде муниципального имущества без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом, а также выдать КУМИ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому КУМИ надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ИП Лауман Т.В. по договору аренды муниципального имущества № 1372 от 29.02.2008 в казну города Ачинска.
13.12.2010 в адрес Красноярского УФАС России от КУМИ во исполнение предписания по делу № 494-15-10 от 10.11.2010 поступила копия уведомления КУМИ г. Ачинска ИП Лауман об освобождении нежилого помещения (исх. от 22.11.2010 № К-04-19-8219).
В связи с неосвобождением помещения после получения ИП Лауман уведомления, 12 января 2011 года КУМИ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края (исх. от 30.12.2010 № 03-01-03-2784) об обязании ИП Лауман Т.В. освободить и вернуть КУМИ нежилое строение общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31 А.
28.02.2011 в адрес Красноярского УФАС России поступило определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 по делу № А33-148/2011, согласно которому КУМИ обратился с иском к ИП Лауман Т.В. об освобождении нежилого помещения общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А. Согласно указанного определения Красноярское УФАС России было привлечено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора и предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований.
Как стало известно из определения Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного разбирательства № А33-148/2011 от 04.04.2011, спорное помещение на момент рассмотрения дела фактически занимает ООО «Фортуна» на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 29.02.2008 между обществом и ИП Лауман Т.В. (акт приема передачи от 29.02.2008) с согласия КУМИ (подпись председателя КУМИ и печать КУМИ на последней странице договора).
Красноярскому УФАС России о передаче ИП Лауман Т.В. в безвозмездное пользование ООО «Фортуна» нежилого строения общей площадью 327,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31 А при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 494-15-10 известно не было. КУМИ на запрос управления о предоставлении сведений с приложением документальных доказательств о том, находится ли в пользовании у ИП Лауман Т.В. муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, площадью 327,4 кв.м. на момент рассмотрения дела № 494-15-10, сведения о передаче ИП Лауман Т.В. в безвозмездное пользование ООО «Фортуна» спорного помещения предоставлены не были.
13 мая 2011 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение в удовлетворении иска КУМИ отказать, поскольку исполнение предписания антимонопольного органа о совершении действий, направленных на возврат муниципального имущества, переданного ИП Лауман Т.В. по договору аренды муниципального имущества № 1372 от 29.02.2008 в казну города Ачинска, не представляется возможным, т.к. муниципальное имущество, расположенное по адресу: г.Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, площадью 327,4 кв.м. занимает ООО «Фортуна».
Таким образом, отсутствие у Красноярского УФАС России сведений о том, что имущество, переданное по договору № 1372 от 29.02.2008 ИП Лауман Т.В., находится в пользовании у ООО «Фортуна» в соответствии с договором безвозмездного пользования № 01 от 29.02.2008, препятствовало рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 494-15-10 по существу, а также вынесению законного и обоснованного решения и выдачи соответствующего предписания.
В соответствии с частью 1 ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Непредставление субъектом запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 19.8 КоАП, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, председателю КУМИ Гришиной Г.Н. для составления протокола об административном правонарушении было направлено уведомление (исх. №7503 от 19.05.2011) с предложением 20 июня 2011 года в 15 часов 00 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 81 «д», каб. 18 для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено КУМИ 23.05.2011.
20.06.2011 председатель КУМИ Гришина Г.Н. для составления протокола об административном правонарушении явилась в адрес Красноярского УФАС России.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гришиной Г.Н., копия вручена ей лично. Гришиной Г.Н. даны письменные объяснения, тем самым, обеспечена возможность реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.
Согласно письменным объяснениям, представленным Гришиной Г.Н., председатель КУМИ не согласна с вменяемым ей правонарушением по следующим основаниям.
На момент получения Определения о назначении дела № 494-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.10.2010 в материалах договора с ИП Лауман Т.В. экземпляр договора безвозмездного пользования № 01 от 29.02.2008, заключенный между ИП Лауман Т.В. и ООО «Фортуна», отсутствовал. Имелось заявление ИП Лауман Т.В. от 12.03.2009 (вход. № 1542) о рассмотрении возможности передачи прав в обязательстве по договору аренды № 1372 от 29.02.08 на ООО «Фортуна». В ответ на вышеуказанное обращение и.о. председателя КУМИ С.А. Ушакова сообщила ИП Лауман Т.В. (исх. от 27.03.2009 № 2063), что согласие КУМИ на передачу обязательств по договору аренды № 1372 от 29.02.08 ООО «Фортуна» может быть расценено контролирующим органом как предоставление преимущества конкретному лицу, что является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Учитывая изложенное, Гришина Г.Н. предполагала, что имущество находится в пользовании ИП Лауман и поэтому представила в адрес антимонопольного органа в рамках рассмотрения дела №494-15-10 соответствующую информацию. Копия договора безвозмездного пользования № 01 от 29.02.2008 у КУМИ отсутствовала, Г.Н. Гришина не могла знать об осуществлении передачи ИП Лауман Т.В. в безвозмездное пользование ООО «Фортуна» нежилого помещения общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А., поскольку согласие КУМИ было подписано предыдущим председателем КУМИ – Игнатовой Т.Н.
Сведения о нахождении ООО «Фортуна» в помещении, расположенном по адресу: г.Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, площадью 327,4 кв.м ей стали известны из решения Арбитражного суда Красноярского края.
С целью устранения выявленного нарушения, КУМИ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Фортуна» об освобождении нежилого помещения общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А.
Определением от 20.06.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела № А 434-19.8/11, полученным Гришиной Г.Н. 20.06.2011, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.07.2011 в 16 часов 00 минут.
4 июля 2011 года при рассмотрении дела № А 434-19.8/11 Гришина Г.Н. представила письменные пояснения по существу дела № А 434-19.8/11 об административном правонарушении, доказательства наличия обстоятельств, исключающих ее вину в рассматриваемом деле по причине отсутствия у КУМИ экземпляра (копии) договора безвозмездного пользования № 01 от 29.02.2008, заключение которого согласовано предыдущем председателем КУМИ – Игнатовой Т.Н., а также сведения, запрошенные определением от 20.06.2011. Кроме того Гришина Г.Н. представила копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2011 о принятии искового заявления КУМИ к ООО «Фортуна» об обязании освободить и вернуть нежилое помещение общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству
Исследовав представленные материалы дела № А 494-19.8/11 об административном правонарушении, пояснения Гришиной Г.Н., прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного постановления по делу.
Так, вышеизложенные обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения подтверждаются материалами дела № А 494-19.8/11 об административном правонарушении, пояснениями Гришиной Г.Н.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Выявление договора № 01 от 29.02.2008 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31 А, заключенного между ИП Лауман Т.В. с ООО «Фортуна» с согласия КУМИ (подпись председателя КУМИ Игнатовой Т.Н. и печать КУМИ на последней странице договора) в ходе рассмотрения дела № А33-148/2011 Арбитражным судом Красноярского края свидетельствует об уведомлении КУМИ о заключении вышеуказанного договора. Однако, поскольку договор безвозмездного пользования № 01 от 29.02.2008 согласно п. 8.3 указанного договора составлен в двух экземплярах – по одному для ссудополучателя (ООО «Фортуна») и ссудодателя (ИП Лауман Т.В.), а согласие КУМИ на заключение договора выражено в лице Игнатовой Т.Н., в период проведения Красноярским УФАС России контрольного мероприятия по внеплановой выездной проверке в отношении КУМИ, а также при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 494-15-10 председатель КУМИ не имела возможность представить достоверные сведения с приложением документальных доказательств о том, находится ли в пользовании у ИП Лауман Т.В. муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, площадью 327,4 кв.м.
Таким образом, у Гришиной Г.Н. председателя КУМИ не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, а поскольку КУМИ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО «Фортуна» об освобождении нежилого помещения общей площадью 327,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А, Гришиной Г.Н. были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган предусмотренных антимонопольным законодательством РФ сведений (информации).
Субъективная сторона данного административного правонарушения отсутствует.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, вина Гришиной Г.Н. по непредставлению информации, запрошенной Красноярским УФАС России Определением о назначении дела № 494-15-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.10.2010, не подтверждается.
Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу № А 494-19.8/11 об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24,5 КоАП РФ,
Постановил:
Производство по делу № А 494-19.8/11, возбужденному в отношении председателя КУМИ администрации г. Ачинска Гришиной Галины Николаевны в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Примечание:
В соответствии со статьей 31.1 КоАП постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.3 КоАП может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель руководителя управления
Е.Л.Лужбин