Разъяснение от 01.12.2008 г № Б/Н

В новом году досудебное урегулирование станет обязательным

В этой связи обжаловать в суд решение о привлечении либо отказе в привлечении к налоговой ответственности по итогам камеральной или выездной налоговой проверки, вынесенное территориальным налоговым органом в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после 1 января 2009 года, налогоплательщику можно будет только после прохождения процедуры досудебного обжалования указанного решения в вышестоящем налоговом органе.
Подобные изменения налогового законодательства указывают на попытки законодателя к совершенствованию налогового администрирования путем переноса "центра тяжести" по рассмотрению налоговых споров из арбитражных судов на специально созданные внутри налоговых органов структурные подразделения, результат деятельности которых предполагает сокращение числа судебных разбирательств.
Несомненно, налоговые споры являются одной из самых многочисленных и сложных категорий дел, поскольку на практике они обычно имеют комплексный характер.
Правильно установленная причина возникновения конкретного налогового спора является существенной предпосылкой к грамотному, логичному обоснованию правомерности отстаиваемой позиции, сбору необходимой доказательственной базы субъектами налоговых правоотношений в свою защиту.
Анализ судебной и претензионной (досудебной) практики последних лет позволяет разграничить современные налоговые споры на три основные категории (споры по вопросам права, споры по вопросам факта и процедурные споры), которые, в свою очередь, помогают классифицировать причины их возникновения.
СПОРЫ ПО ВОПРОСАМ ПРАВА
Причинами возникновения таких споров являются возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия, связанные с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства). При этом, как известно, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Основными предпосылками возникновения указанных споров являются:
- чрезмерная массивность, сложность и довольно низкое качество отечественного налогового законодательства, обусловливающие различное толкование содержания и смысла многих его норм работниками налоговых органов, налогоплательщиками, представителями адвокатского корпуса;
- отсутствие у работников налоговых органов и налогоплательщиков необходимых навыков системного применения норм налогового, финансового, гражданского и иного законодательства, прямо или косвенно регулирующих деятельность субъектов налоговых отношений;
- нестабильность и противоречивость судебной практики разрешения споров по вопросам применения и толкования отдельных норм материального права;
- явное или скрытое игнорирование отдельными должностными лицами налоговых органов формируемых Конституционным, Высшим арбитражным и Верховным судами РФ, федеральными арбитражными судами округов правовых позиций по вопросам применения спорных норм материального права.
СПОРЫ ПО ВОПРОСАМ ФАКТА
Их причиной выступают возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия, которые связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы, определение различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т.д.).
К числу наиболее прогрессирующих в настоящее время налоговых споров по вопросам факта можно отнести споры в отношении получения налогоплательщиками необоснованной выгоды. Ведь неслучайно в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" уделяется внимание исследованию и оценке судом доказательств по делу. Данным Постановлением закрепляется использование судами доктрины деловой цели и приоритета экономического существа операции над ее правовой формой.
Однако налоговые органы зачастую ограничиваются формальными обстоятельствами, не используя следующие доктрины, которые должны применяться при рассмотрении данной категории налоговых споров:
а) "существо над формой", суть которой сводится к тому, что юридические (налоговые) последствия определяются существом деятельности налогоплательщика и заключенных им сделок, а не их внешней формой (названием);
б) "сделки по шагам", суть доктрины сводится к тому, что при определении налоговых последствий во внимание принимается общий результат заключенных налогоплательщиком сделок, а не результат единичных сделок;
в) доктрина "деловой цели", выражающаяся в том, что налоговые выгоды, сопутствующие сделке, обычно не принимаются во внимание, если эта сделка продиктована не разумными хозяйственными интересами и потребностями, а исключительно возможностью получения налоговых выгод.
ПРОЦЕДУРНЫЕ СПОРЫ
Споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делу о налоговых право нарушениях, являются процедурными.
На практике возникновение процедурного спора возможно, в частности, когда:
- в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности не обозначены суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации;
- в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности дана неправильная квалификация совершенного им нарушения или вовсе нарушения изложены иначе, чем они были установлены проверкой;
- налогоплательщик заочно привлечен к налоговой ответственности (т.е. он не был надлежащим образом извещен о ведущемся в отношении него производстве по делу о налоговом правонарушении, был лишен возможности представить свои возражения и объяснения по существу вменяемых нарушений, а также присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки) и в других случаях.
Несоблюдение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, иных мероприятий налогового контроля и вынесения решений по их результатам может повлечь признание недействительным ненормативного акта налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Поэтому если вы считаете, что принятое налоговым органом решение нарушает ваши права и законные интересы, необходимо иметь в виду следующее.
Ненормативные акты территориальных налоговых органов - решения, принятые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в новом году, как и прежде, возможно будет обжаловать в досудебном порядке двумя способами: путем подачи апелляционной жалобы или обжалования в общеустановленном порядке.
Решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу только через 10 рабочих дней со дня его получения лично налогоплательщиком либо его уполномоченным представителем. Это означает, что до истечения указанного срока у налогового органа отсутствуют основания для начала производства по бесспорному взысканию доначисленных по результатам проверки сумм налогов, пени и штрафов.
Не вступившее в силу решение, то есть до истечения 10 рабочих дней с момента его вручения, может быть обжаловано вами в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Пропущенный вами по каким-либо причинам, в том числе уважительным, срок для подачи апелляционной жалобы не подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба должна быть подана вами в налоговую инспекцию, принявшую обжалуемое решение, которая, в свою очередь, в трехдневный срок со дня ее получения обязана направить такую жалобу в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения.
Обжалуемое налогоплательщиком решение нижестоящего территориального налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом, то есть с даты вынесения соответствующего решения вышестоящим налоговым органом по итогам завершения апелляционного производства.
Таким образом, подача апелляционной жалобы предоставляет своего рода "отсрочку" по взысканию доначисленных сумм.
Если вы не успели обжаловать решение в апелляционном порядке, у вас есть право на обжалование в общеустановленном порядке, то есть вступившее в законную силу решение вы можете обжаловать в вышестоящем налоговом органе в течение года с момента его вручения вам или вашему представителю. Жалоба на вступившее в силу решение подается непосредственно в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Красноярскому краю.
При этом территориальный налоговый орган начнет предпринимать все установленные законодательством РФ о налогах и сборах меры по его исполнению, то есть проводить процедуру бесспорного взыскания, так как подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнения обжалуемого решения.
Однако если у налогового органа, рассматривающего жалобу, есть основания полагать, что обжалуемое решение действительно не соответствует законодательству, данный налоговый орган может приостановить исполнение обжалуемого решения. Решение о приостановлении действия обжалуемого решения выносится только по результатам рассмотрения представленного вами ходатайства.
Пропуск годичного срока для обжалования вступивших в силу решений не подлежит восстановлению.
Срок для рассмотрения Управлением ФНС России по Красноярскому краю любой жалобы составляет один месяц. Данный срок может быть продлен на 15 рабочих дней. В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе об этом сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Заместитель директора
Государственного учреждения
при Управлении ФНС России
по Красноярскому краю
"Учебно-методический Центр"
В.А.МАШАРСКИЙ